זה לא היה היום של אהרון (שם בדוי), גבר בן פחות מ-60 שבבוקר ניסה ככל הנראה להתאבד, ונטל כמות גדולה של כדורים ואחר הצהריים נקלע לתאונת דרכים שהותירה אותו עם 25% נכות.
על פי הדו"ח של בית החולים הוא שוחרר ללא צורך בשטיפת קיבה או אבטחה כשהוא צלול, ובחר ללכת ברגל לביתו. בשעות אחר הצהריים הוא נסע לבקר חבר. מהירות הנסיעה עמדה על 10 קמ"ש, והוא נסע בכביש פנימי וקטן בתוך תל אביב, כשפנה ימינה החליק ונתקע ברכב אחר.
כתוצאה מכך הוא נפגע בכתף ימין ונגרמה לו פגיעה ברמה של 25% נכות. מדובר היה בקרע מלא של הגיד ובחלק האחורי של הגיד השני, כך שלא יכול היה אפילו להרים את ידו הדומיננטית.
בעקבות התאונה תבע את פוליסת הביטוח שלו. בדיון ההוכחות עורך-הדין של חברת הביטוח מצא ניסיונות התאבדות נוספים במשפחה, וניסה לשכנע שהתאונה הייתה ניסיון התאבדות. בפסק הדין השופטת קבעה שמדובר בניסיון התאבדות ופסקה שהיא דוחה את התביעה, וחייבה את התובע לשאת בתשלום ההוצאות.
"ואז הוא הגיע אלינו", מספר עו"ד קוסטיקה, "אמר שהוא צריך לשלם מעל 40,000 ש"ח הוצאות משפט, ורוצה לערער על פסק הדין כי לטענתו נעשה לו עוול. הכסף לא עניין אותו כמו שביקש להוכיח שהוא לא רצה להתאבד, זו היתה תאונה שלא באשמתו. הגשנו ערעור לבית המשפט המחוזי, וטענו שאין קשר בין ניסיון ההתאבדות של הבוקר לבין התאונה שהתרחשה שעות רבות לאחר מכן, במהירות נמוכה".
בערעור בהרכב בביהמ"ש המחוזי טען עורך הדין יוסף קוסטיקה כי מהעובדה שאדם ניסה להתאבד פעם בחייו או אף מספר פעמים, אי אפשר להשליך ולהסיק על כל תאונה עתידית.
בפתח הדיון טענה הנתבעת כי ביהמ"ש המחוזי ממעט להתערב בהכרעת בית משפט השלום לעניין עובדות ומהימנות העדים. לאחר דיון סוער בו טען עו"ד קוסטיקה כי בית משפט השלום "בנה" תסריט ועל פיו קבע כי התאונה קרתה במתכוון, בית המשפט המחוזי קיבל את הדברים וביטל את פסק הדין שנקבע בבית משפט השלום, משום שקבע שלא מדובר בניסיון התאבדות אלא בתאונת דרכים - מה שמקנה לו פיצוי על פציעתו מחברת הביטוח.
בפסק הדין קבע ביהמ"ש המחוזי כי "אין חולק שהמערער הוכיח כי נגרם לו נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרת תחבורה". הוסיף ביהמ"ש ואמר בהתאם לטענותיו של עו"ד קוסטיקה כי "לעיתים נסיבות התאונה מדברות בעד עצמן ומלמדות על הכוונה לעשות שימוש ברכב כאמצעי לפגיעה גופנית". עוד הוסיף כי "דווקא התאונה, שנגרמה ע"י המערער – התנגשות חזית-אחור, במהלך בלימה, בטבורה של עיר, מעוררת תהיות בהקשר לכוונה לפגיעה עצמית". בהכרעתו קבע ביהמ"ש: "לא עלה בידי חברת הביטוח להוכיח במאזן ההסתברויות כי המערער התכוון לעשות שימוש ברכב כאמצעי לפגיעה גופנית".
תיק תקדימי ופיצויים גבוהים
התובע שנכח בדיון בביהמ"ש המחוזי, זכה להוכיח צדקתו וקיבל את פסק הדין אותו קיווה לקבל, אך לצערו, עד לקבלת ההכרעה בנוגע לשיעור הפיצוי לו הוא נמצא זכאי, נפטר התובע מדום לב.
"פסיקה זו חשובה ומשמעותית ותוכל לשמש עורכי דין אחרים המייצגים תובעים כאשר חברת הביטוח תטען לעניין ניסיון לפגיעה עצמית באמצעות תאונת דרכים", אומר עו"ד יוסף קוסטיקה.
משרד עורכי דין יוסף קוסטיקה, המונה כ-6 עורכי דין ו-2 מתמחים מספק שירותים משפטיים בצורה יעילה, מנוסה ויסודית. השירות ניתן תוך בחינה לעומק של המקרה לצד חשיבה יצירתית. המשרד מתמחה בייצוג בתביעות עם נזקי גוף קשים, פגיעות רב מערכתיות ואף הרוגים. תחומי ההתמחות של המשרד הם תאונות דרכים, ייצוג מול המוסד לביטוח לאומי, משרד הביטחון, רשלנות מעביד, רשלנות רפואית, רשלנות רשות ציבור, תאונות אישיות, תאונות עבודה, תאונות תלמידים, תביעות נזקי גוף, תביעות פוליסות ביטוח וכל המעטפת הקשורה לנזקי גוף.
בנוסף, החברה מתמחה בהכנת לקוחותיה לפני התייצבות בוועדות השונות (כמו ועדה מטעם המוסד לביטוח לאומי, ועדה מטעם משרד הביטחון).
"אנחנו נותנים מענה לכל לקוח באופן שווה, ללא תלות בגודל התיק, וגם אני כראש המשרד בקשר רציף עם הלקוחות ובמעקב על כל תיק ותיק", מסכם עו"ד קוסטיקה, "משרדי ידוע כמשרד שנלחם עד לקבלת הפיצוי המקסימלי וההוגן עבור הנפגע ולעולם לא מתפשר כאשר ההצעה אינה משקפת את הנזקים שנגרמו לנפגע בעקבות התאונה".
יוסף קוסטיקה עורכי דין. מנחם בגין 150 (WE TLV) ת"א
050-7873868 077-5578665 | לאתר
בשיתוף יוסף קוסטיקה עורכי דין
