גל עזיבה בסיטי של לונדון בשל המס על הבונוסים; בכיר בבנק המרכזי: זהו מחיר ששווה לשלם עבור רפורמה

בין הבנקים ששוקלים להעביר את עובדיהם למדינות זרות נמצאים גולדמן סאקס, ג'יי פי מורגן ו-HSBC

סוכנויות הידיעות
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
סוכנויות הידיעות

בנקאים רבים בסיטי של לונדון החלו לעזוב למדינות זרות, בשל המס על הבונוסים, כך דיווח היום העיתון "סאנדיי טלגרף". העיתון ציטט בכירים בכמה מהבנקים הבינלאומיים הגדולים, הפועלים בסיטי של לונדון, שצופים כי מאות מעובדיהם יעברו בשנה הקרובה לארה"ב, צרפת, ספרד וגרמניה. עם זאת, בכיר בבנק המרכזי של בריטניה הגיב באדישות לדיווחים ואמר כי העזיבה היא מחיר הוגן תמורת הרפורמה שיש לבצע במגזר הפיננסי.

לפי נתוני אגודת הסיטי של לונדון, כ-75 אלף מתוך 300 אלף הפיננסיירים בסיטי הם זרים, שהגיעו לעבוד בעיר בשל הזדמנויות הקריירה הגדולות שבה. באופן לא רשמי אמרו גורמים בבנקים כי סביר להניח שלא יעבירו את כל חטיבות המסחר שלהן למדינות זרות, אולם הם חוששים כי תהיה בריחת מוחות מלונדון, אם המחוקקים והרגולטורים לא יתחילו לתמוך בסיטי שוב.

מוקדם יותר החודש הודיע שר האוצר הבריטי, אליסטר דרלינג, כי בנקים בריטיים שיחלקו בונוסים הגבוהים מ-25 אלף ליש"ט (40.8 אלף דולר) לעובדיהם ייאלצו לשלם מס חד פעמי בסך 50%. ה"טלגרף" דיווח כי בין הבנקים ששוקלים להעביר את עובדיהם למדינות אחרות נמצאים סוסייטה ז'נרל, BNP פאריבה, HSBC, ג'יי פי מורגן וגולדמן סאקס.

בכיר בבנק המרכזי של בריטניה אמר כי עזיבתם של בנקאים את בריטניה למדינות אחרות, במטרה לחמוק מהמס שהטילה הממשלה על הבונוסים, היא מחיר ששווה לשלמו עבור רפורמה במגזר הפיננסי - כך דיווח העיתון הבריטי "גרדיאן". אנדי הלדיין, ראש חטיבת היציבות הפיננסית של הבנק המרכזי, אמר כי הבנקים נהפכו לגדולים מדי, ומתח ביקורת על התרבות הרווחת בקרב הבנקאים, של נטילת סיכונים בידיעה שמשלמי המסים יחלצו אותם.

"כמה מהחסרונות של נשיאת העול של מערכת פיננסית גדולה, מתגלים כעת לכולם", אמר הלדיין בראיון ל-BBC. "יהיה חבל אם חלק מהעול הזה יהגר למדינות אחרות, אולם בהתחשב בעלויות של נשיאת המערכת הפיננסית הזו, זה עשוי להיות מחיר ששווה לשלמו".

הלדיין אמר כי יש להאיץ את המאמצים לערוך רפורמה במגזר הפיננסי. בנוגע לטיעון של הבנקים - לפיו עליהם להיות גדולים בכדי שיוכלו לעמוד בתחרות הגלובלית - אמר הלדיין כי "אין שום הוכחה לכך שבבנקאות - גדול יותר הוא טוב יותר. וכי במהלך המשבר, המשמעות של בנק גדול יותר היתה חילוץ בהיקף גדול יותר, אך לאו דווקא טוב יותר".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker