בעד הורדת המסים בארה"ב: הגירעון יגדל אבל הכלכלה תצמח - גלובל - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
פרשנות

בעד הורדת המסים בארה"ב: הגירעון יגדל אבל הכלכלה תצמח

עדיין מוקדם לקבוע האם הרפורמה במס בארה"ב יכולה להצליח, אומר הכלכלן טיילר קואן, אולם אין סיבה תקציבית לפסול אותה

7תגובות
טראמפ משוחח עם עיתונאים בבית הלבן
BRENDAN SMIALOWSKI/אי־אף־

ממשל טראמפ הודיע ביום רביעי על כוונתו להוריד בשיעור חד את מס החברות בארה"ב, לרמה של 15%. עדיין אין בפנינו די פרטים כדי לקבוע האם התוכנית יכולה להצליח, אבל כבר ראיתי שכמה מעמיתי הכלכלנים טוענים - באופן שגוי - כי אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו את השינויים הללו. יש כמה בעיות אפשריות בהצעתו של הנשיא דונלד טראמפ, אבל אין שום סיבה תקציבית לפסול את תוכנית המס הזו.

נראה כי הממשל מוכן לשקול הורדת מסים שתגדיל את הגירעון בתקציב, במקום לחפש מקור הכנסות חלופי אחר. ואכן סביר להניח שהתוכנית החדשה תגדיל את הגירעון בתקציב במאות מיליארדי דולרים. אולם ירידה בהכנסות הממשל לא גובה בהכרח מחיר כלכלי. מרבית סעיפי התוכנית, אם ייושמו כראוי עד לרמת הפרטים, קרוב לוודאי שיגבירו את הפעילות הכלכלית וייצרו משרות חדשות.

הדרך הפשוטה ביותר להבין מה את משמעותה של הורדת מס החברות מבלי למצוא מקור מימון חלופי, היא שהממשל הפדרלי יצטרך ללוות יותר כסף, נניח בריבית בטווח של 1%-2%, בעוד שלתאגידים יהיה כסף פנוי רב יותר להשקעות. ההערכות של התשואה על השקעה של הון פרטי משתנות, אבל הערכה מתקבלת על הדעת היא 5%-10%. כך שבמהות, החברה האמריקאית לווה כסף בריבית של 1%-2% ועשויה לקבל בתמורה תשואה של 5%-10%. זהו רווח נקי, לא נטל כלכלי.

במונחי חלוקת הנטל, הרפורמה טובה יותר מכפי שהיא נראית במבט ראשון. ההלוואות המוגדלות ייפרעו בסופו של דבר, ו-20% העשירים ביותר בארה"ב משלמים כ-84% מסך מס ההכנסה. לפיכך הפירעון העתידי ימומן כנראה על ידי העשירים, לא על ידי העניים. השקעות חדשות של עסקים גם ייצרו משרות חדשות וגם מוצרים בעלי ערך, וזה ייטיב עם יותר אנשים ולא רק עם העשירים.

הפסימיסטים עשויים לתהות האם החברות בכלל ישקיעו את הכסף שיחסכו הודות להורדת המסים. חברות רבות עשויות פשוט להחזיק את הכסף בחשבונותיהן. בתרחיש כזה, כנראה שלא שווה כלל לחוקק את הרפורמה, מכיוון שלחברות האמריקאיות לא יהיה שום דבר מועיל לעשות עם המשאבים שהתפנו להן, גם אם יעודדו אותן להשקיע. מצב כזה צריך לעורר תגובה בהולה למדי, ובכלל זה דה-רגולציה קיצונית של עסקים ותוכנית צנע תקציבית, אבל קשה לי להאמין שמבקרי הרפורמה במס אכן יתמידו בגישה זו.

הטיעון הזה בעד הורדת מס החברות - "בוא ניקח יותר הלוואות עכשיו כל עוד הריביות נמוכות יחסית" - מזכיר להפליא את הטיעון שבו משתמשים זה שנים קיינסיאנים בבואם להצדיק הגדלת השקעות הממשלה בתשתיות. ההבדל העיקרי הוא שכאן ההשקעות יבוצעו על ידי תאגידים פרטיים ולא על ידי הממשל הפדרלי. יכול להיות שאתם מאמינים או לא מאמינים בכך שהשקעות פרטיות יהיו בעלות ערך חברתי רב יותר מהשקעות ממשלתיות, אבל אם אתם חושבים שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו סוג אחד של תמריצים אז כנראה שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו גם את השני. וכפי שאמרתי, התשואה על השקעה פרטית כנראה גבוהה יותר מהריבית על הלוואות הממשלה, גם אם אתם חושבים שהשקעה ממשלתית תניב תשואה גבוהה יותר.

אם לנסח זאת בבוטות, אני חשדן כלפי המניעים האידיאולוגיים של כל מי שאומר שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו חבילת תמריצים ממשלתית גדולה אבל לא יכולים להרשות לעצמנו תמריץ דומה למגזר הפרטי. גישה עקבית יותר תטען כנראה שיש צורך בהשקעות גדולות יותר בשתי החזיתות, ולכן הורדת מס החברות הוא התחלה מבורכת, לפחות אם נשים בצד את התרחיש הפסימי שהוזכר לעיל. עדיין לגיטימי לשאול האם התוכנית צריכה לכלול תמריצים ממשלתיים רבים יותר (טראמפ עצמו היה כנראה מסכים, אבל יתכן שהקונגרס יתנגד), אבל זו כבר עמדה שונה לגמרי מזו הטוענת כי ארה"ב אינה יכולה להרשות לעצמה להוריד את מס החברות. בנוסף לכך, יתכן שאתם גורסים כי יש להעלות מסים אחרים, כמו למשל מס קנייה, אבל גם אם יש בכך ממש אין משמעות הדבר כי איננו יכולים להרשות לעצמנו להוריד את מס החברות.

הקונגרס, ארה"ב
רויטרס

אם כן, מהן הבעיות בהצעתו של טראמפ? ראשית, איננו יודעים האם היא תצליח לעמוד במגוון המגבלות הקבועות בכללי הקונגרס, וישנה נטייה מדאיגה חוזרת ונשנית אצל ממשל טראמפ להציג תוכניות שלא נבחנו באופן מדוקדק.

שנית, קיימת סכנה שחלק גדול מדי מההכנסות ממס ליחידים ידווחו בעקבות הרפורמה דרך עסקים, כדי ליהנות משיעורי המס החדשים והנמוכים יותר. הרפורמה במס חייבת להבטיח בצורה רבה ומפורטת יותר כי יש בה די פיקוח כדי למנוע מעשים מסוג זה.

יתכן שניתן להתגבר על בעיות אלו ויתכן שלא, אבל בינתיים עלינו לראות ברפורמה תמריץ כלכלי פוטנציאלי, ולא נטל שאיננו יכולים להרשות לעצמנו.

טיילר קואן הוא פרופסור לכלכלה באוניברסיטת ג'ורג' מייסון ומחבר ספרי כלכלה



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#