אובמה קייר: רפורמה גרועה - אך עדיפה על המצב הקודם

ארה"ב ממשיכה להתעלם מהמודל שעובד מצוין ברחבי העולם - מודל שירותים אוניברסליים בשילוב המדינה כלקוח יחיד - ועשויה לשלם מחיר כבד ■ עם זאת, יחסית למדינה שבה אין מערכת בריאות ממלכתית - שיעור הכיסוי הביטוחי בה גבוה ■ טראמפ יהרוס או יתקן?

דפנה מאור
דפנה מאור
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
דונלד טראמפ
דונלד טראמפצילום: CARLOS BARRIA/רויטרס

אובמה-קייר, הכינוי לרפורמת שירותי הבריאות בני ההשגה של ממשל אובמה, היתה פתרון גרוע מאוד למערכת בריאות מהחולות והלא תקינות בעולם העשיר. עם זאת, היא שיפרה את מצבם של האמריקאים לעומת קודם – עד 2012 יאבדו 24 מיליון אמריקאים את הכיסוי הביטוחי שלהם אם הרפורמה תבוטל, ו-19.4% מהאוכלוסייה בארה"ב לא תהיה מבוטחת – כפול מהשיעור הנוכחי. כך שביטולה באופן חד צדדי וללא תחליף הוא צעד הרסני ולא חכם מבחינה פוליטית. קשה לחשוב שבין המיליונים שקיבלו לראשונה בחייהם ביטוח בריאות אין הרבה מאוד מצביעי טראמפ, שימצאו עצמם מול שוקת שבורה.

הרפורמה של ממשל אובמה היתה פתרון לקוי מכמה סיבות. סיבה משמעותית אחת: היא לא טיפלה בצד התמחור של שירותי הבריאות בארה"ב – אחד מהכשלים הגדולים והמסוכנים ביותר בכלכלה האמריקאית. ממשל אובמה, לנוכח קונגרס רפובליקאי מכשיל, ובשל אינטרסים משלו, בחר שלא לטפל בסוגיה הקשה של המחירים הגבוהים עד טירוף שגובים ספקי שירותי בריאות - לעומת כל מדינה בעולם. כתוצאה מכך התקציב הממשלתי להוצאות בריאות הוא אחד משני גורמים (השני הוא הביטוח הלאומי) שמנפחים את החוב האמריקאי. גם חברות הביטוח וגם הצרכנים שנאלצים לשלם השתתפות עצמית נאנקים עד שבר מהמחירים.

אפשר להבין זאת בקלות מהמאמץ העצום שעשתה תעשיית שירותי הבריאות והלוביסטים שלה בזמן החקיקה ב-2009. לא מסיבות של יושרה מקצועית ואכפתיות תמכו כל הרופאים ובתי החולים ברפורמה, כי אם מסיבות של אינטרסים –הרפורמה שירתה במידה רבה את האינטרסים הכלכליים שלהם.

הסיבה השנייה היא שהרפורמה נתפרה טלאים טלאים באופן רשלני, מסובך ולא יעיל. היא מטילה עול כבד על מעסיקים קטנים, היא סיבכה את חברות הביטוח מבחינה כלכלית, היא גרמה לזינוק בפרמיות ולא הצליחה לשכנע אמריקאים רבים לעשות ביטוח, למרות הקנסות שהיא מטילה על מי שלא מבוטח – ובכך סיפקה תמריץ מעוות לאנשים לקנות ביטוח רק לאחר שהם חלו. חברות ביטוח רבות בחרו לפרוש מהתוכנית ואנשים רבים קיבלו הודעות ביטול לביטוח שלהם. בסופו של דבר, הרפורמה לא זכתה לתמיכה ציבורית רחבה: ל-45% מהאמריקאים יש דעה שלילית על הרפורמה, נכון לנובמבר 2016, לעומת 43% שבעדה.

ארה"ב ממשיכה להתעלם מהמודל שעובד מצוין ברחבי העולם, כולל כלכלות של שוק חופשי ויוזמה פרטית באירופה, אוסטרליה, ניו זילנד, ישראל ואחרות: המודל האוניברסלי של לקוח אחד, המדינה. כל עוד תמשיך לעשות זאת, היא תשלם מחיר כבד, כלכלי ובריאותי - בדירוגי הבריאות היא נמצאת הרבה מתחת למה שמדינה עשירה כמותה צריכה להיות, ולעיתים נדמית למדינת עולם שלישי.

למרות כל זאת, בשורה התחתונה אם לוקחים את כל הגמלאים, זכאי המדיקייד, הווטרנים ואחרים שזכאים לביטוח בריאות ציבורי, מקבלים שיעור גבוה של כיסוי ממלכתי – 100% מגיל 65 ומעלה, ו-25% לאוכלוסיה שמתחת לגיל 65, לפי נתוני 2015. עד גיל 18, יש כיסוי של 42% (נתוני CDC, המרכז לבקרת מחלות ומניעתן). ארה"ב צועדת לכיוון של כיסוי אוניברסלי ונראה כי לא תהיה לה ברירה. ממשל טראמפ העתידי אולי לא עובד עבור הלוביסטים, אבל כרגע נראה שדחוף לו יותר לבטל ולמחוק מאשר לתקן.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker