היתרונות הגדולים והמפתיעים של העלאת מסים לאנשים העשירים ביותר בעולם - גלובל - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

היתרונות הגדולים והמפתיעים של העלאת מסים לאנשים העשירים ביותר בעולם

העלאת מסים על המאיון והאלפיון העליון, יחד עם ביטול הטבות מס על רווחי הון, יוכלו להניב לממשל האמריקאי עוד מאות מיליארדי דולרים בשנה - מבלי לפגוע משמעותית בעשירים ■ בכך תוכל ארה"ב לממן תקציבים אסטרטגיים, כמו שכר לימוד חינם לתואר ראשון, מימון תוכניות בריאות יקרות ושיפוץ כבישים מהירים ברחבי המדינה ■ "רוב הכלכלנים מסכימים שהעלאות מתונות יניבו עוד הכנסות בלי להזיק לכלכלה"

תגובות

כשזה נוגע לתשלום מסים, רוב האמריקאים סבורים שהעשירים לא משלמים את חלקם ההוגן. ואולם, בין רפובליקאים לדמוקרטים קיים פער גדול לגבי מיסוי העשירים, שמספקים את רוב הכסף לקמפיינים פוליטיים. אצל הרפובליקאים, כל תוכניות המס למעשה מקצצות במסים של האמריקאים העשירים ביותר; ואילו אצל הדמוקרטים, מוכנים להעלות מסים לבעלי ההכנסות הגבוהות ביותר - אף שעד כה הם לא היו מאוד ספציפיים בנוגע לדרכים שבהן יעשו זאת.

"כרגע העשירים משלמים מעט מדי מס", אמרה הילרי קלינטון בעימות הדמוקרטי שנערך השבוע בלאס וגאס. "ומעמד הביניים משלם יותר מדי". אבל מה בעצם תוכל להניב תוכנית מיסוי של העשירים? מסתבר שהרבה, לפי מומחים. בהתחשב ברווחים שזרמו לאנשים בראש פירמידת ההכנסות בעשורים האחרונים, מספר כלכלנים טוענים שהממשלה יכולה לקבל הכנסות משמעותיות מהקבוצה הקטנה הזאת ועדיין לאפשר להם לקחת הביתה את רוב הכנסתם.

אי־פי

"זה אבסורד לטעון שרוב העשירים ביותר כבר משלמים מסים גבוהים או שאין יותר מדי הכנסות שאפשר לגייס מהמאיון העליון", אמר הכלכלן זוכה פרס הנובל, ג'וזף שטיגליץ, שכתב בצורה נרחבת על אי־שוויון. "היתרון היחיד בריכוז ההון בפסגת ההכנסות היא שיש להם יותר כסף לשלם במסים", אמר.

המאיון העליון כבר משלם כשליש מהכנסותיו לממשל הפדרלי, לפי ניתוח נתונים של משרד האוצר שלוקח בחשבון את כל סוגי המסים - כולל מס הכנסה, מסים שמממנים את מדיקר וביטוח לאומי, מסי מקרקעין ומתנות, היטלי מכס ומס חברות. שיעור המס על האלפיון העליון גבוה מעט יותר. רוב משלמי המסים מתעקשים שהם כבר משלמים יותר ממה שצריך.

לשם השוואה, קבוצת המיסוי שמתחתם - האחוזון 95%–99%, משלמת בממוצע 1 דולר על כל 4 דולר. ואילו אלה שבמחצית התחתונה של ההכנסות משלמים פחות מ–1 דולר על כל 10 דולר שהם מכניסים.

"למה לתת לחבר'ה האלה צ'ק פתוח?"

אם לשים בצד לרגע את השאלה המורכבת לגבי אילו מסים בדיוק יש להעלות - צריך לשאול כמה עוד הכנסות ניתן לגייס מהעלאת המסים על העשירים?

כדי לקבל את התמונה המדויקת ביותר נזרוק פנימה את כל סוגי ההכנסות - ממשכורות, ריבית ודיווידנדים ועד הפרשות מעסיק לכיסוי רפואי והכנסות על נכסים בחו"ל. לפי המרכז למדיניות מס - פרויקט משותף של מכון ברוקינגס והמכון האורבני — המאיון העליון כולל 1.13 מיליון משקי בית בארה"ב, שנהנים מהכנסה של 2.1 מיליון דולר בשנה בממוצע.

העלאת נטל המס לכ-40% תניב הכנסות נוספות של 156 מיליארד דולר בשנה הראשונה. העלאה לשיעור מס של 45% תכניס סכום עצום של 276 מיליארד דולר. אפילו אם לוקחים בחשבון מסים מקומיים ומדינתיים, משקי הבית בקבוצה הזו עדיין מרוויחים לפחות מיליון דולר בשנה.

אם העלאות המס יוגבלו רק לאלפיון העליון, שהכנסתו הממוצעת היא 9.4 מיליון דולר בשנה, שיעור מס של 40% יניב הכנסות נוספות של 55 מיליארד דולר בשנה הראשונה. זה יספיק כדי לממן עלות מוערכת בסכום 47 מיליארד דולר של ביטול שכר הלימוד על ארבע שנות תואר ראשון באוניברסיטאות וקולג'ים ציבוריים, כפי שהציע הסנאטור והמועמד לנשיאות ברני סנדרס; או התוכנית הזולה יותר של הילרי קלינטון לתואר ראשון ללא חובות, כשהכסף שיישאר יעזור לממן את כל תקציב מעונות היום בארה"ב.

שיעור מס של 45% על האלפיון העליון יביא הכנסות נוספות בסך 109 מיליארד דולר, יותר ממספיק כדי לשלם על הטבת מס של 2,500 דולר על הילד הראשון, כפי שהציע הסנאטור הרפובליקאי מפלורידה והמועמד לנשיאות, מרקו רוביו. העלאת שיעור המס ל–30% של אנשי אחוזון 95%–99%, שמרוויחים בממוצע 405 אלף דולר בשנה, תניב הכנסות של 86 מיליארד דולר. זה מספיק כדי לכסות במשך שמונה שנים את עלות מה שמכונה "מס הקדילאק" על תוכניות בריאות יקרות, לפי הצעתם של סנדרס וקלינטון. שיעור מס של 35% יניב הכנסות של 176 מיליארד דולר — בערך כמו התקציב לו זקוק מינהל הכבישים הפדרלי בכל שנה כדי לשפר משמעותית את מצבם של הכבישים המהירים בערים, לפי הערכתו.

לחלופין, העלאות המס יכולות לסייע בהפחתת הגירעון הממשלתי: שילוב מסוים של העלאות המסים האלה יכול למחוק את רוב הגירעון השנתי של 426 מיליארד דולר.

"רוב הכלכלנים כיום יסכימו שהעלאות מסים מתונות יניבו עוד הכנסות בלי לגרום נזק משמעותי לכלכלה", אמר רוברטסון וויליאמס, עמית במכון למדיניות מס. השאלה הגדולה היא כמה בדיוק, משום שבנקודה מסוימת שיעורי מס גבוהים יותר יכולים לדכא השקעות ועבודה.

הטיעון להעלאת המסים על העשירים נוטה להמתקד ברווחים האדירים שקבוצה זאת נהנתה מהם בשנים האחרונות לעומת שאר האוכלוסייה. האלפיון העליון של המשפחות האמריקאיות - כל אחת עם נכסים של מעל 20 מיליון דולר - מחזיקים בכ–20% מסך ההון של משקי הבית בארה"ב. בשנות השבעים הנתון הזה עמד על 7%.

השינוי הזה הוא הסיבה להתחייבות החוזרת של סנדרס לחייב את אנשי הרולקס והמזרטי של וול סטריט לשלם יותר מס. "תאמינו לי, דונלד טראמפ והחברים המיליארדרים שלו ישלמו תחת המדיניות שלי הרבה יותר מסים מאשר כיום", אמר סנדרס בעימות בלאס וגאס.

משפחות במעמד הביניים משתכרות הרבה פחות כסף היום מכפי שהן השתכרו לפני 15 שנים כשמשקללים את האינפלציה. הכלכלן תומס פיקטי מאשים בין היתר את "הפחתת המסים המדהימה על העשירים" בעלייה החדה באי־השוויון.

"למה לתת לכל החבר'ה האלה צ'ק פתוח?", שאל שטיגליץ. הוא מצביע על כך שחוקי המס הנוכחיים לא עושים שום הבחנה בין השקעות בחו"ל, הקמה של מפעל חדש או רכישה ספקולנטית של נדל"ן. גישה נכונה יותר, לדבריו, היא לומר "ניתן לכם הטבות משמעותית אם תשקיעו בארה"ב".

לדמוקרטים 
אכפת יותר

ביטול הטבות המס על רווחי הון ודיווידנדים יניב סכום עצום של 1.34 טריליון דולר לאורך 10 שנים, לפי ועדת הכספים של הקונגרס. הטבות מס אחרות, שלפי מומחים מגבירות את אי־השוויון, כוללות אחת שמאפשרת לאנשים להימנע ממס על נכסים שהועברו בירושה. ביטול ההטבה הזו תניב 644 מיליארד דולר בתקופה של 10 שנים, לפי ועדת הכספים של הקונגרס.

ביטול הפטור ממס על רווחים שנשמרו בחשבונות בחו"ל - הטבה לעשירים שאותה הגדיר רוברט מקנטייר, מנהל עמותת "אזרחים למען צדק מיסויי", כ"פרצת המס העסקית הגדולה ביותר" - תניב 900 מיליארד דולר לאורך 10 שנים. גם טראמפ תומך בביטול הפטור הזה.

אף שרוב מדהים של אמריקאים מתלונן שעשירים רבים לא משלמים את חלקם ההוגן במסים, מצביעים דמוקרטים מתנגדים למצב זה הרבה יותר מאשר רפובליקאים. לפי סקר שערך מכון פיו, כמעט 75% מהדמוקרטים אומרים שזה "מפריע להם מאוד", לעומת 45% מהרפובליקאים.

עם זאת, הבעיה שכל נשיא - דמוקרט או רפובליקאי - ייאלץ להתמודד עמה בשינוי של מדיניות המס היא הצורך לאשר את השינויים בקונגרס. חוקרים גילו שוב ושוב שהעדיפות העליונה של העשירים היא הפחתת נטל המס שלהם ושהם מעדיפים, בניגוד לרוב הציבור, לקצץ בהוצאות הממשלתיות במקום להעלות מסים. סנאטור רון וויידן, הדמוקרט הבכיר בוועדת הכספים, אמר שכל שינוי במדיניות המס הוא משימה "בקנה מידה הרקולסי".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#