המבקרת של "ניו יורק טיימס" חשפה: "טעויות ובלגן בדיווח על פרשת המיילים של קלינטון" - גלובל - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
מבוכה לעיתון

המבקרת של "ניו יורק טיימס" חשפה: "טעויות ובלגן בדיווח על פרשת המיילים של קלינטון"

האומבודסמן של העיתון יצאה במאמר חריף וחשפה רדיפת סקופים, פרסום טעויות וחוסר שקיפות בדיווח לקוראים על הטעויות שנפלו

תגובות

מסיפור "שנראה על פניו כשובר קופות ודאי: חקירה פלילית של הילרי קלינטון על ידי משרד המשפטים בנוגע לשימוש לא תקין בחשבון האימייל שלה", נהפך הסקופ של "ניו יורק טיימס" למבוכה קשה עבור העיתון הידוע. החקירה לא היתה פלילית, קלינטון לא היתה המוקד של החקירה, וההבהרות שפירסם העיתון לא סיפקו די הסבר לקוראים - כך כתבה ביום שני מרגרט סאליבן, העורכת הציבורית (אומבודסמן) של "ניו יורק טיימס".

במאמר שמותח ביקורת חריפה על התנהלות העיתון, כתבה סאליבן, "היה היה, במילים פשוטות, בלגן. כתוצאה מכך, ביליתי את הימים האחרונים בבדיקה איך דבר כזה יכול לקרות ואיך ניתן למנוע מקרים דומים בעתיד". במאמרה מספרת סאליבן על קוראים שפנו בטענות קשות לעיתון, ואפילו דרשו החזר כספי על הגיליון שבו הודפסו הטעויות.

במהלך בדיקתה תשאלה סאליבן את דין באקט, העורך האחראי; את מאט פרדי, עורך בכיר שהיה מעורב בסיקור; ושני כתבים, מאט אפוזו ומייקל שמידט. היא כותבת כי לדבריהם המקורות שלהם סיפקו להם מידע שגוי.

המקורות אמרו כי אכן החקירה כוונה נגד קלינטון וכי היא היתה פלילית, וכך נכתב ב"טיימס". "טעינו כי המקורות המצוינים שלנו טעו", אמר פרדי. "זה לא תירוץ. מוטלת עלינו החובה לדייק ואנחנו עובדים קשה מאוד להשיג זאת".

משרד המשפטים פירסם הבהרה לפיה החקירה בדקה חשדות לחשיפה של מידע מסווג, אולם ציין במפורש כי לא היתה זו חקירה פלילית.

יש שתי בעיות בדיווח, כתבה סאליבן:"לחץ תחרותי והתשוקה להשיג סקופ גרמו לעבודה מהירה מדי ללא זהירות נאותה... הכתבים והעורכים לא ראו במו עיניהם את מסמכי החקירה".

סאליבן טענה כי על העיתון היה לפרסם את הסיפור בגרסה זהירה ופחות סנסציונית, ללא המילה פלילית בכותרת, ולהמשיך לפתח אותו ביום המחרת. עדיף בכלל, היא טענה, לחכות יום לפני שמפרסמים. "עדיף היה בהרבה להפסיד את הסקופ למתחרה מאשר לפרסם כתבה לא הוגנת ובכך לפגוע במוניטין של הטיימס כעיתון מדייק בעובדות".

"על העיתון להיות שקוף יותר מול קוראיו. לא מספיק להחליף את הסיפור באופן שהקוראים יצטרכו לנחש מהם התיקונים. צריך לנקוט משנה זהירות לפני שמפרסמים סיפור פוליטי כל כך גדול המתבסס על מקורות עלומים". סאליבן סיכמה את המלצותיה: פחות מהירות, יותר שקיפות.

אי־פי


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#