תביעות ענק נגד המתאגרף שהפסיד את קרב המאה - גלובל - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

תביעות ענק נגד המתאגרף שהפסיד את קרב המאה

צופים ששילמו על קרב האגרוף בין מאני פאקיאו לפלויד מייוות'ר טוענים כי פאקיאו הונה אותם כאשר הסתיר פציעה בכתף

מטאפורות מעולם האגרוף הן לרוב קלישאה בתחום העיתונות המשפטית, אך הפעם הן הולמות: המתאגרף הפיליפיני מני פאקיאו, יחד עם אמרגניו ויועציו, ספגו שלל מהלומות, מצד צופים ששילמו 90-100 דולר כל אחד כדי לצפות בקרב של פאקיאו נגד פלויד מייות'ר בשבת האחרונה, במה שקודם כ"קרב המאה". 7 תביעות ייצוגיות שונות הוגשו בבתי משפט פדרליים, ב-4 מדינות שונות בארה"ב, מצד צרכנים הטוענים כי לא היו משלמים על צפייה בקרב אם היו יודעים כי לפאקיאו הייתה פציעה בכתף.

לפי התביעות, פאקיאו, חברת האמרגנות שלו טופ רנק ויועציו הסתירו את הפציעה מנציבות האתלטיקה של נוואדה ומצופים פוטנציאליים בקרב, ששודר בתשלום מיוחד. רק לאחר הקרב, לפי התביעות, הודה מחנה פאקיאו כי נפצע באימון בתחילת אפריל, ולא הגיע לקרב במלוא יכולתו.

5 מבין התביעות מציינות רק גורמים הקשורים בפאקיאו. תביעה אחת, בבית משפט פדרלי בשיקאגו, גם כוללת עם הנאשמים את מייוות'ר וחברת האמרגנות שלו, כמו גם את חברות הטלוויזיה שגבו כסף על הקרב: HBO, שואוטיים, AT&T, קומקאסט ודיירקטי-וי. עם זאת, תביעה זו אינה מציגה ראיות ספיציפיות לפיהן מישהו מחוץ למחנה פאקיאו ידע על הפציעה.

רויטרס פנתה לכל הנתבעים, אך קיבלה תגובע רק מעורך דינו של פאקיאו, דניאל פטרוצ'לי מחברת או-מלווני אנד מאיירס, שהשיב בדואר אלקטרוני כי: "התביעות שגויות עובדתית ומשפטית, ואנו צופים כי יבוטלו עם הזמן". פטרוצ'לי לא השיב לבקשת רויטרס להרחיב בנושא.

אי־פי

לכאורה, נראה כי הטיעון של התובעים פשוט וברור: הטענה היסודית היא שלצופים הובטח קרב בין שני מתאגרפים בריאים, אך זה לא מה שהם קיבלו. אך מאוד סביר כי טיעון הגיוני זה לא יתברר כפשוט כלל. אחת הבעיות תהיה להראות כי הצרכנים קנו משהו מפאקיאו וממחנהו. כן, המתאגרפים קיבלו חלק מההכנסות מהצפייה בתשלום, אך האם הכסף התקבל ישירות מהצופים? ואם לא – אם הכסף מהצרכנים הועבר לספיות הטלוויזיה והאינטרנט ואלו שילמו למתאגרפים, האם לצרכנים יש זכות לתבוע את פקאיו על הונאתם?

בנוסף, ישנה השאלה של ההסכם החוזי בין הצופים לספקיות הטלוויזיה והאינטרנט. רוב החוזים דורשים גישור ואוסרים על תביעות ייצוגיות. פאקיאו יוכל לטעון כי גם אם למי שרכשו צפייה בתשלום יש קייס נגדו, עליהם להגיש בקשות אישיות לגישור, ואינם יכולים להתאגד בתביעה ייצוגית. צרכנים לרוב לא טורחים לגשת לגישור על 100 דולר, כך שאם פאקיאו יזכה בהחלטה כזו, הוא ימחק את מרבית החשיפה שלו.

עורך הדין ויליאם פדרמן המייצג צופה שהגיש בקשה לתביעה ייצוגית בנושא בלוס אנג'לס נגד פאקיאו וחברת האמרגנות שלו, אמר כי הוא צופה שהנאשמים יעלו שני נושאים אלה. אך הוא טוען כי מכיוון שפקאיו קיבל הכנסות מהצפייה בתשלום, לצרכים אמורה להיות זכות לתבוע אותו על הונאה. הוא אמר כי הוא לא מאמין שחוזי הצרכנים עם ספקי הטלוויזיה והאינטרנט חלים על הטענות נגד פאקיאו, ולכן תתאפשר תביעה ייצוגית.

אך גם אם תתאפשר תביעה ייצוגית, התובעים עשויים להתקשות להוכיח כי לא קיבלו את מה ששילמו עבורם, להערכת מייקל מקאן, מרצה למשפטים המתמחה בתביעות ספורט באוניברסיטת ניו המפשייר. מקאן הצביע על תביעות מצד מי שרכשו כרטיסים למשחק של סן אנטוניו ספרס, שתבעו את הקבוצה לאחר משחק בו איפשרה לכוכבים לנוח, שנדחתה.

מעניין כי התביעות שכן היו צפויות על שידור הקרב לא התממשו. לפני הקרב, שואוטיים, HBO והאמרגנים של המתאגרפים הגישו תביעת הפרת זכויות יוצרים מקדימה נגד אתרי אינטרנט שציפו כי יספקו שידור חי בלתי מורשה של הקרב. "וול סטריט ג'ורנל" דיווח ביום שני כי משתמשי השירותים פריסקופ ומירקט פירסמו קישורים לשידורים חיים. שני השירותים אמרו ל"ג'ורנל" כי קיבלו עשרות בקשות הורדה מבעלי זכויות היוצרים. אך עד כה – אולי בשל התגובה המהירה של האתרים – לא הוגשו תביעות.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#