המקרה המוזר שבו סירבה ארה"ב
 לתת למונופול לגנוב את האינטרנט - גלובל - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המקרה המוזר שבו סירבה ארה"ב
 לתת למונופול לגנוב את האינטרנט

ביטול המיזוג בין ענקיות הפס הרחב קומקאסט וטיים וורנר כייבל התקבל בהפתעה, אף שמלכתחילה הרעיון למזג אותן למונופול ענקי בעל שליטה ללא עוררין בגישה לאינטרנט היה צריך לעורר פלצות בכל מי שתומך ברעיון התחרות החופשית

4תגובות

בסוף השבוע האחרון נסוגו קומקאסט וטיים וורנר כייבל, שתי חברות הטלוויזיה בכבלים והפס הרחב הגדולות בארה"ב, מהסכם מיזוג. ההסכם היה יוצר חברה השולטת ב-40% משוק הטלוויזיה בכבלים ו-57% משוק האינטרנט בפס רחב.

לצדו של המיזוג עמדו קשרים רבי עוצמה לממשל. מנכ"ל קומקאסט, בריאן רוברטס, משחק גולף עם הנשיא, ברק אובמה; דיוויד כהן, הלוביסט של קומקאסט ואדם רב השפעה בוושינגטון - אחד ממגייסי התרומות הגדולים לדמוקרטים - אירח את אובמה לסעודות חג, ואף התארח בבית הלבן בקבלות פנים לאישים רמי מעלה. הקרבה הזאת בין הבית הלבן לנציגי קומקאסט, והצלחות קודמות של כהן בקבלת אישור למיזוגים, גרמו למשחק להיראות מכור מלכתחילה.

החברה הממוזגת היתה שולטת לחלוטין ברוב רובם של 20 המרכזים האורבניים הגדולים בארה"ב, כולל לוס אנג'לס, ניו יורק ושיקגו. רגולטורים חששו שהיא היתה יכולה להעלות מחירים ולצמצם את ההיצע. זה לא משהו שהפריע להם לאשר מיזוגים אחרים בשוק, ולכן כשקומקאסט הודיעה על פרישתה מהעסקה, אמרו הפרשנים כי היא עשתה זאת בהתבסס על חשש כי הרגולטורים בארה"ב לא יאשרו את המיזוג מחשש להפרת ההגבלים העסקיים ופגיעה בשוק החופשי.

אי־פי

ניתוח שהתפרסם בגיליון סוף השבוע של "ניו יורק טיימס", טוען כי נקודת המחלוקת האמיתית לא היתה שוק הטלוויזיה בכבלים, ואפילו לא ממש השאלה של מונופוליזציה, כי אם החשש מפגיעה בעיקרון נייטרליות הרשת.

לפי עיקרון זה, על מי ששולט בתשתיות שמובילות את המידע לגולשים נאסר להעדיף ספק אחד על אחר. כך למשל, אם חברת מדיה גדולה, כמו יאהו או דיסני, מוכנה ומסוגלת לשלם על קבלת עדיפות בתעבורת הרשת, היא יכולה למחוץ מתחרה קטנה יותר הזקוקה לרוחב פס, כמו נטפליקס. באותו אופן, החברה היתה יכולה לתת עדיפות לתוכן של NBC יוניברסל שבבעלות קומקאסט, ולחסל שירותי טלוויזיה אינטרנטית חדשים ומתחרים.

למרות יחסי החברות החמים עם הלוביסטים והבכירים של קומקאסט, אובמה יצא כבר בנובמבר בהכרזה נחרצת, שאותתה על המכשולים שבהם ייתקל המיזוג. בסרטון וידיאו שעלה באתר הבית הלבן, דן אובמה בעקרון נייטרליות הרשת. "במשך קרוב ל-100 שנים, החוק שלנו הכיר בכך שהחברות שמקשרות אתכם לעולם הן בעלות מחויבות מיוחדת לא לנצל לרעה את המונופול שהן נהנות ממנו על גישה לביתכם ולעסקיכם. ההיגיון הבריא דורש כי אותה גישה תנחה כל שירות שמבוסס על העברה של מידע, בין אם זו שיחת טלפון או חבילת נתונים", אמר אובמה בווידיאו. כל הפרשנים מסכימים שהאמירות הכלליות על נייטרליות רשת כללו איתותים נגד המיזוג.

המגזין "סלייט" הציע באתר שלו פרשנות חריפה עוד יותר מזו של "ניו יורק טיימס". "קומקאסט הרוויחה ביושר את מעמדה כחברה השנואה באמריקה", כתבה אליסון גריסוולד. "לקוחות, חברות ואפילו הרגולטורים אינם בוטחים בקומקאסט. אין פלא שהמיזוג קרס". ואכן, ב-2010 ו-2014 בסקר של ארגון הצרכנים קונסומריסט הוכתרה קומקאסט על ידי הציבור כחברה הגרועה באמריקה. בין האירועים שמיצבו את קומקאסט בדירוג הבלתי־מחמיא היתה שיחת טלפון שערך עיתונאי לשירות הלקוחות של החברה שבה ניסה להתנתק משירות, ועוד תקריות של יחס פוגעני כלפי מנויי החברה. גריסוולד זוקפת את התמוטטות העסקה לזעם הציבורי נגד החברה, שכלל גם מכתב מצד שישה סנאטורים נגד המיזוג, וחשדות שהעלו הרגולטורים בנוגע להתנהגות לא הוגנת של החברה במיזוג הקודם שלה, עם NBC יוניברסל.

בין שערכי נייטרליות הרשת הם אלה ששיבשו את דרכה למעמד מונופול עצום, ובין שהמוניטין הגרועים של החברה, התחושה הכללית היתה של הפתעה. הזירה העסקית של ארה"ב נהפכה בשנים האחרונות לבמה למתווכים, לוביסטים ופוליטיקאים שמשמשים כלי שרת בידיהם של בעלי אינטרסים כלכליים גדולים. העובדה שהמיזוג בכלל עמד על סדר היום, נשקל כאפשרי ונדון, היא תעודת עניות לכלכלת השוק הגדולה בעולם.

לשם שינוי, הפעם האינטרס של חופש הפעולה של המשתתפים בשוק - כולל הצרכנים והמתחרים - ניצח.

התובע הכללי של ארה"ב, אריק הולדר, אמר בנושא כי "החלטת החברות לנטוש את העסקה היא התוצאה הטובה ביותר עבור הצרכנים האמריקאים". הוא לא הוסיף שאלמלא כן, היתה ארה"ב מוציאה שנים ומיליוני דולרים מכספי משלם המסים כדי להיאבק בחברות המתמזגות לטובת עניינו של הציבור.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#