יכול להיות שהגיע הזמן לבטל את המזומן - גלובל - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

יכול להיות שהגיע הזמן לבטל את המזומן

קיבעת ריבית שלילית על ידי בנקים מרכזיים בעולם היא מוגבלת: למה שאנשים ישלמו ריבית על הפקדות אם הם יכולים לשמור על ערך הכסף אם יחזיקו במזומן. אנליסט של סיטי טוען כי אולי הגיע הזמן לבטל את המזומן

20תגובות

לבנקים המרכזיים בעולם יש בעיה: כשהמצב הכלכלי מחמיר, הבנקים מגיבים באמצעות הורדת שיעורי הריבית בניסיון להמריץ את הכלכלה, אבל כפי שקורה מסביב לעולם  בשנים האחרונות, מגיעה נקודה שבה הבנקים לא יכולים להוריד יותר ריבית – הם יכולים להוריד את הריבית לאפס, אבל הפחתה נוספת כרוכה בבעיות – שהגדולה בהן היא מזומן בכלכלה.

בדו"ח חדש שהוציא, בוחן אנליסט סיטי, וויליאם בויטר, את הבעיה, שידועה גם כגבול האפקטיבי התחתון (ELB) של שיעורי ריבית נומינלית. מקור בעיית ELB קשור ביסודו למזומן. לפי בויטר, הגבול האפקטיבי התחתון של הריבית עומד רק בגלל הקיום של מזומן, שהוא בעצם מכשיר כלכלי שלא משלם ריבית. למה לך להחזיק את הכסף שלך בפיקדון ולשלם ריבית שלילית כשאתה יכול להחזיק את הכסף במזומן ולא לספוג את ההפחתה בערך?

ולכן, מזומן נותן לאנשים דרך יעילה להתחמק משיעורי ריבית נומינלית שלילית. בויטר מציע שלוש דרכים להתמודדות עם הבעיה: לבטל את המזומן; למסות את השימוש במזומן; ולבטל את שער החליפין הקבוע בין המטבע לרזרבות ולהפקדות של הבנק המרכזי.

בלומברג

כן, הפתרון של בויטר ליכולת של אנשים להימנע מריבית שלילית על הפקדות באמצעות מזומן הוא לבטל את הכסף המזומן. (הוא ממש לא הראשון שמעלה את הרעיון הזה. קן רוגוף הביע תמיכה ברעיון הזה ביחד עם רבים אחרים).

לפני שבוחנים איך ניתן לבטל את המטבע באופן מעשי, צריך לבחון קודם אם זה הכרחי. בגלל העלויות של אחזקת כסך מזומן רב, בויטר מציב את שיעור הריבית הנומינלי שבו מעבר למזומן כקרוב ל-100 נקודות. ולכן, כדי שביטול מזומן יהיה הכרחי, בנקים מרכזיים יהיו במצב שבו הם מעונינם להוריד את שיעור הריבית אל מתחת לרף שקבע בויטר.

בויטר לא צריך ללכת רחוק כדי לתת דוגמה למקומות שבהם בנקים מרכזיים עשויים לרצות לקבוע שיעור ריבית נמוך מ-100 נקודות. הוא משתמש בחוק טיילור (הקשר בין החלטות מוניטריות של בנק מרכזי למגמות מקרו-כלכליות כמו אבטלה) כדי להראות ששיעורי הריבית של הבנק הפדרלי בארה"ב היו ציריכם להיות ברמה של מינוס 6% בזמן המשבר הכלכלי.

נראה כאילו בויטר צודק: לפעמים נדרש שיעור ריבית שלילית גבוה. בויטר גם מודע לכך שההצעה שלו שנויה במחלוקת, אז הוא מונה גם את החסרונות של ביטול המזומן: "ביטול המזומן יוביל לשינוי משמעותי בחייהם של אנשים רבים ונוטים להביע התנגדות לשינויים", כתב. בעיה נוספת שהוא מעלה היא "השימוש במזומן נפוץ בקרב עניים וזקנים" (לטענת בויטר, שמירה של 5% מהמזומן הקיים עשוי לפתור את הבעיה הזו). עוד הוא כותב כי "בנקים מרכזיים וממשלות יאבדו את ההכנסות מפער הרווח בין עלות הנפקת הכסף לערכו הנקוב (סניוראז'); ביטול מזומן יהיה קשור באופן בלתי נמנע לאובדן פרטיות וייצור סכנה של מעקב ממשלתי; מעבר לתשלום אלקטרוני עשוי ליצור בעיות בטיחותיות ומבצעיות חדשות".

אבל בויטר גם מבטל את הסכנות האלה וכותב בסיום כי הטיעונים נגד ביטול המזומן חלשים.

אבל לא משנה מה חוזק הטיעונים האלה, הסיכוי שממשל כלשהו יבטל את המזומן נראה נמוך מאוד.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#