תביעות ייצוגיות נגד אובר וליפט: פוגעות בעובדים

חבר מושבעים בקליפורניה ייאלץ להחליט האם הנהגים של אפליקציות ההסעות נחשבים לעובדים של החברה, ולפיכך זכאים לשלל זכויות והטבות, או שמא הם באמת פרילנסרים כפי שטוענות החברות

לוגו רויטרס
רויטרס
לוגו רויטרס
רויטרס

המודל העסקי של אובר, ליפט, ואפליקציות נוספות הנחשבות לחלק מ"כלכלת השיתוף", ספג מהלומה ביום רביעי כאשר שני שופטים פסקו נגדן בתביעות ייצוגיות של עובדים. אפליקציות ההסעות אובר וליפט נכשלו ביום רביעי בשתי פסיקות נפרדות בסן פרנסיסקו לשכנע שופטים כי הנהגים שלהם הם קבלנים עצמאיים ולא עובדים.

השופטים המחוזיים וינס צ'הבריה ואדוארד צ'ן פסקו בבית משפט פדרלי בסן פרנסיסקו כי שתי התביעות, מצד נהגים הטוענים כי הם עובדים של החברה וזכאים להחזר הוצאות, כולל דלק ותחזוקת מכוניות, יוכלו לקבל מעמד של תביעות ייצוגיות ולהישמע בפני חבר מושבעים. כיום משלמים הנהגים הוצאות אלה בעצמם. פסיקה נגד אובר וליפט עשויה להגדיל את עלויותיהן הרבה יותר מהדרישות בתביעה, ואף לאלצן לשלם ביטוח לאומי, פיצויים וביטוח אבטלה.

תוצאות התביעות עשויות להשפיע לא רק על אובר וליפט, והערכות השווי שלהן, אלא גם סטארט-אפים אחרים הנסמכים על רשתות גדולות של אנשים פרטיים המבצעים משימות באופן פרטי - לא רק בתחום הנסיעות, אלא גם נקיון בתים ומשימות אחרות.

אובר סירבה למסור תגובה, וליפט לא השיבה לבקשת תגובה לשתי הפסיקות. "אנחנו מאוד נרגשים משתי הפסיקות", אמרה שאנון ליס-רירדן, עורכת דינם של נהגים בשתי התביעות.

הפגנה של נהגי מונית בארה"ב נגד אוברצילום: REUTERS

אובר גייסה יותר מ-4 מיליארד דולר, מקרנות הון סיכון ידועות כמו בנצ'מרק קפיטל וגוגל ונצ'רס. הגיוס האחרון העניק לאובר הערכת שווי של 0 מיליארדד דולר. ליפט גייסה 331 מיליון דולר מאנדריסן הורוביץ, פאונדרס פאנד ומשקיעים נוספים.

בפסיקה ביום רביעי ציין צ'ן כי לאובר יש זכות לסיים את העסקתם של הנהגים, וכי הם מספקים שירות חיוני לאפליקציה. שני הגורמים לדעתו מטים את הכף לטובת העובדים. "אובר לא תוכל להיות 'הנהג הפרטי של כולם' כפי שהיא טוענת, ללא הנהגים", כתב צ'ן בפסיקתו. עם זאת, הוא הודה כי הנושא אינו ברור לחלוטין, ולכן קבע כי יש לתת את ההחלטה בידי חבר מושבעים.

צ'הבריה הכיר אף הוא בקושי שבקביעת מעמדם של נהגי ליפט, להם מאפיינים דומים הן לשכירים במשרה מלאה והן לפרילנסרים. "חבר המושבעים במשפט יקבל יתד מרובע ויידרש לבחור בין שני חורים עגולים, כתב השופט. "המבחן המיושן של קליפורניה לסיווג עובדים יהיה תקף בתביעות מעין זו. וכיוון שהמבחן אינו מספק תשובה ברורה, ההחלטה תיפול לרוב על חברי מושבעים", הוסיף.

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ