ביהמ"ש העליון בארה"ב תומך במאבק הממשל בגזי החממה - גלובל - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
ניצחון לפעילי הסביבה

ביהמ"ש העליון בארה"ב תומך במאבק הממשל בגזי החממה

בית המשפט דחה את טענות הסוכנות להגנת הסביבה בארה"ב, אך אישר את סמכותה לפקח על מזהמים גדולים ולדרוש הגבלה של פליטות הפחמן שלהם

במה שנחשב כניצחון גדול לפעילי סביבה בארה"ב, בית המשפט העליון תמך למעשה ביום שני במאמצי ממשל אובמה להגביל את פליטת גזי החממה ממקורות כמו תחנות כוח, אף שביקר את הממשל על שהרחיק לכת יתר על המידה.

ההחלטה היא האחרונה בשורת פסיקות התומכות בסמכות הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) לפרסם תקנות  שנועדו לבלום את השינוי האקלימי. אך הנוסח הלוחמני של הפסיקה, לצד דחיית אחד הטיעונים המרכזיים של הסוכנות לתקנות שנבחנו, מעידים כי יוזמות אחרות עשויות להיתקל בקשיים.

ההחלטה, לדברי ריצ'רד לזרוס, מרצה למשפטים בהרווארד, "נזפה בסוכנות והעידה על אפשרות כי בעתיד יהיו הגבלות משמעותיות על סמכויות הסוכנות". בפסיקה, שהוכרעה ברוב של 7 מבין 9 שופטי בית המשפט העליון, קבע בית המשפט כי הסוכנות תוכל לפקח על מקורות גזי החממה, כל עוד הם גם כך זקוקים להיתרים על פליטת מזהמים ידועים לסביבה. גישה זו מאפשרת לסוכנות לפקח על מזהמים גדולים ותעשייתיים, כמו תחנות כוח ובתי זיקוק, אך פוטרת מפיקוח מיליוני מוסדות קטנים הפוליטים גזי חממה לסביבה – מבתי ספר ובנייני דירות ועד תאגידים כמו דנקין דונאטס או צ'יפוטלה.

בהענקת פטור זה, בית המשפט למעשה הסכים עם הסוכנות, שרואה ברגולציה רחבה סיוט מורכב. "הסוכנות מקבלת כמעט את כל מבוקשה במקרה הזה", אמר השופט אנטונין סקאליה בסיכום הפסיקה. "היא ביקשה לפקח על מקורות שלטענתה אחראים ל-86% מפליטת גזי החממה ממקורות נייחים בארה"ב. במסגרת ההחלטות שלנו, הסוכנות תוכל לבקר מקורות אחראים ל-83% מפליטות אלה".

רויטרס

לסקאליה, שניסח את הפסיקה, הצטרפו השופט העליון ג'ון רוברטס והשופטים אנתוני קנדי, רות ביידר גינסבורג, סטיבן ברייר, סוניה סוטומאיור ואלנה קייגן.

הסוכנות הביעה שביעות רצון מהפסיקה. "החלטת בית המשפט העליון היא ניצחון מאמצינו לצמצם את זיהום הפחמן, כיוון שהיא מאפשר לסוכנות, למדינות ורשויות אחרות להמשיך לדרוש להגביל את פליטות גזי החממה בהיתרים עבור מקורות הזיהום הגדולים ביותר", נאמר בהצהרת הסוכנות.

בחלק אחר של הפסיקה, דחה בית המשפט את ההיגיון המרכזי העומד מאחורי תקנות הסוכנות. הסוכנות טענה כי תפרש את "חוק האוויר הנקי" באופן שידרוש פיקוח על פחות מקורות זיהום נייחים מכפי שנראה שהחוק דורש. "לסוכנות אין סמכות להתאים את החקיקה ליעדים הביורוקרטיים שלה באמצעות שכתוב של תנאים ברורים", כתב סקאליה, ורוברטס, קנדי, קלרנס תומס וסמיואל אליטו הצטרפו לעמדתו. הפתרון אינו רגולציה רחבה יותר, אמר סקאליה.

יישום החוק כלשונו יגדיל את מספר מקורות הזיהום הנכללים באחת מתכניות הפיקוח מכמה מאות ליותר מ-80 אלף, יחול על מקורות מסחריים ומקומות מגורים, ויגרום להם עלויות של כ-60 אלף דולר בממוצע. תכנית שנייה תחול על 6 מיליון מקורות שהעלויות שלהם יגיעו ליותר מ-20 אלף דולר כל אחד. עלות החלת התכניות תזנק מ-62 מיליון דולר ל-21 מיליארד דולר, והמקורות החדשים יעמדו בפני עלויות כוללות בסך 147 מיליארד דולר. הסוכנות טענה כי לא יתכן שהקונגרס התכוון לגרום ל"תוצאה אבסורדית זו". הפתרון שלה היה להעלות את רף הזיהום הדורש פיקוח, ובכך לצמצם את מספר מקורות הזיהום. לטענת הסוכנות, בסמכותה להפעיל שיקול דעת.

סקאליה דחה טענה זו, בטענה כי החוק כולל רף מספרי מדוייק שקשה לפרשו באופן רב-משמעי. 4 שופטים חלקו על עמדת הרוב, בטענה כי הסוכנות ניסתה בצורה הגיונית ליישם את רוח החוק. למחלוקת לא הייתה משמעות רבה לגבי הפסיקה הנוכחית, שכן בית המשפט איפשר לסוכנות ליישם את מבוקשה באמצעות טיעונים אחרים.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#