גם ספרים ומדריכות בקייטנה צריכים לחתום על חוזים האוסרים עליהם לעבור למתחרים - גלובל - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

גם ספרים ומדריכות בקייטנה צריכים לחתום על חוזים האוסרים עליהם לעבור למתחרים

עובדים, סטארט-אפים ומשקיעי הון סיכון חוששים כי סעיפי אי-תחרות, שמטרתם המקורית הייתה להגן על סודות מקצועיים של מעסיקים, משמשים היום בצורה רחבה יותר ומוצדקת פחות

קולט בוזר לא הצליחה להבין מדוע קייטנת ילדים חזרה בה מהצעת עבודה שם הקיץ. הסטודנטית בת ה-19 עבדה בקייטנה סמוכה של רשת לינקס ב-3 הקיצים הקודמים – והתברר שזו הסיבה שהקייטנה, שלא הייתה שייכת לרשת, חששה להעסיקה. ללינקס היה סעיף בחוזה עם בוזר, לפיו אסור לה לעבוד אצל מתחרים במרחק 16 ק"מ מכל קייטנה שלה.

סעיפים כגון זה, המכונים סעיפי אי-תחרות, מופיעים יותר ויותר, ובמגוון תחומים רחוקים מאוד מהענפים בהם נולדו – טכנולוגיה, שיווק ותאגידים אחרים להם סודות מקצועיים. כיום, עובדים, משפים, מתכנני אירועים ומדריכי יוגה ועד מנהלי קרנות השקעה, נדרשים לחתום על הסכמים האוסרים עליהם לעבוד עבור מתחרים למשך תקופה מסויימת לאחר תום עבודתם.

"יש עלייה מוחלטת ומשמעותית בשימוש בסעיפי אי-תחרות – ולא רק בהייטק ובמשרות הדורשות כישורים גבוהים וידע", אומרת אורלי ליבל, פרופ' בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת סן דייגו, שכתבה באחרונה ספר על סעיפים מסוג זה ("Talent Want to be Free"). "הם הפכו לסטנדרטיים בהרבה ענפי שירותים", מוסיפה ליבל.

בשל תלונות עובדים, וחששות כי הסעיפים פוגעים בכלכלת מסצ'וסטס, מושל המדינה, דוואל פטריק, הציע חקיקה שתאסור על סעיפי אי-תחרות במרבית המצבים. ועדה בבית המחוקקים של מסצ'וסטס העבירה הצעת חוק המבוססת על הצעתו של פטריק. כדי להבטיח כי עובדים אינם מעבירים סודות מקצועיים, החקיקה תאמץ תקנות חדשות בתחום זה.

תומכי הצעת החוק טוענים כי סעיפי אי-התחרות הם סיבה עיקרית לכך שעמק הסיליקון הותיר את ענף ההייטק של מסצ'וסטס מאחוריו באבק. קליפורניה אוסרת על סעיפים מסוג זה, מלבד במקרים מוגבלים במיוחד. "סעיפי אי-תחרות פוגעים בחדשנות ובפיתוח כלכלי", אומר פול מיידר, ממייסדי ושותפי חברת ההון סיכון היילנד קפיטל פרטנרס.

תומכי סעיפי אי-תחרות טוענים מנגד כי הם מסייעים בעידוד כלכלת המדינה והתחרותיות, בכך שהן מעודדות חברות להשקיע רבות בעובדים. סעיפים אלה, טוענים תומכיהם, נחוצים גם למניעת גניבת סודות מקצועיים או מסחריים, לקוחות או הכשרה יקרה על ידי עובדים שעוזבים.

"האיסור על סעיפי אי תחרות הוא חקיקה שמחפשת בעיה", אומר כריסטופר ג'יהרן סגן נשיא בכיר בלובי העסקי Associated Industries of Massachussets, המתנגד להעת החוק. "הם משמשים כמעט בכל ענף של הכלכלה, למה שנראה כשביעות רצון הדדית של מעסיקים ועובדים".

לא תמיד זה נכון. דניאל מקינון, ספר מנורוול במסצ'וסטס, הפסיד במאבק משפטי נגד מעסיקו לשעבר, שטען כי מקינון הפר את סעיף אי התחרות שלו כאשר החל לעבוד בסלון יופי סמוך. מקינון אמר כי לא חשב שההגבלה המקורית – לחכות לפחות 12 חודשים בטרם יעבוד במקום קרוב – עדיין תקפה, כיוון שהוא פוטר לאחר שנים של חיכוכים עם מנהל המקום. זמן קצר לאחר שפוטר, החל לעבוד בסלון יופי קרוב. אך שופט הוציא צו מניעה האוסר עליו לעבוד אצל המעסיק החדש. "זה היה די מתסכל – שאפשר לקחת ממישהו את הפרנסה ככה", אומר מקינון, שבמשך שנה חי על קצבת אבטלה בסך 300 דולר לשבוע. "כמעט איבדתי את הרכב. כמעט איבדתי את הדירה" הוא מוסיף. הוא התנגד לרעיון של נסיעה ארוכה מדירתו לסלון יופי אחר, בטענה כי פירוש הדבר הוא נסיעה יקרה ולא נוחה. "סלון היופי שעזבתי עבד יופי – לא ברור לי למה הם היו צריכים לעשות זאת. נאלצתי למעשה לוותר על שנה של עבודה".

החקיקה בארה"ב בנוגע לסעיפי אי תחרות היא סבך לא מאורגן. רק קליפורניה ודקוטה הצפונית אוסרות עליהם, ובכמה מדינות נוספות יש עליהם הגבלות. כאשר חוזים אלה מגיעים לבית משפט, שופטים לרוב מצמצמים את מגבלות הזמן אם הן נראות לא סבירות – כמו 5 שנים למשל. "במרבית המדינות, צריך להראות אינטרס עסקי לגיטימי, וסעיף המנוסח בצורה צרה וסבירה במונחי היקף ומשך", אומר סמואל אסטרייכר, פרופ' בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת ניו יורק.

לורי ארליך, אחת המחוקקות שניסחו את ההצעה במסצ'וסטס לאיסור על סעיפי אי תחרות, אמרה כי עובדים רבים התלוננו על המגבלות האלה. "זה פוגע בצמיחה הכלכלית, כיוון שזה גורם לפגיעה בניידות העובדים, ומקשה על סטארט-אפים", אומרת ארליך. "הם פוגעים במשפחות כיוון שהם מקשים על אנשים לעבוד לתקופה ממושכת. הסעיפים האלה הפכו נצלנים לעובדים".

אילייה מלניקוב


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#