"התנהלות כוחנית ומניפולטיבית": התכסיס שיעלה לאגד 24 מיליון שקל

מפעלי תחנות, הבעלים של חמש תחנות מרכזיות ברחבי הארץ, טוענת כי אגד משלמת כבר כמה שנים דמי שכירות מופחתים על דעת עצמה ■ אגד טענה שנגבו ממנה סכומים מופרזים לעומת יתר חברות האוטובוסים ■ בית המשפט פסק לטובת התובעת, וקבע כי אגד לא פעלה בתום לב

יעל דראל
יעל דראל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
תחבורה אוטובוסים אגד שביתה
צילום: אמיל סלמן
יעל דראל
יעל דראל

אגד הפחיתה באופן חד-צדדי את תשלום דמי השכירות ודמי הניהול בחמש תחנות מרכזיות בבעלות חברת מפעלי תחנות, שבשליטת נצבא החזקות, ונדרשת כעת לשלם חוב של כ-24 מיליון שקל, לאחר שבית המשפט המחוזי לוד פסק לטובת נצבא.

"בתביעה זו התחשבתי במידת מה בהתנהלותה הכוחנית של הנתבעת (אגד), שבאופן חד-צדדי הפחיתה מדמי השכירות, ועשתה זאת לכאורה ללא סיכון בקנסות מיוחדים, בהיעדר סנקציות הסכמיות על פיגור בתשלומים", ציינה בהחלטה השופטת דפנה בלטמן קדראי.

התביעה, שהוגשה לפני כשש שנים נגד אגד ונגד משרד התחבורה, ביקשה במקור לחייב את אגד בתשלום חוב של כ-53 מיליון שקל בגין פעילותה של אגד בתחנות המרכזיות בבאר שבע, הרצליה, נהריה, צפת וטבריה. הסכום נקבע, לטענת מפעלי תחנות, לפי הסכם שכירות מ-1995, שדמי השכירות בו נקבעו על ידי שמאי, ועודכנו בהמשך על פי מנגנון מוסכם.

לטענת התובעת, ב-2009 ביקשה אגד לשנות את הסכם השכירות בחמש התחנות המרכזיות כדי להפחית את דמי השכירות והניהול שהיא משלמת בהן. לצורך כך הודיעה אגד על סיום ההסכם מולה בחמש התחנות, והודיעה על פינויין. אלא שצעד זה נעשה לטענת נצבא שלא בתום לב, שכן מטרתה בפועל היתה לשוב ולהשתמש בתחנות המרכזיות במסגרת הסכם חדש, שבו דמי השכירות יהיו נמוכים יותר.

הפערים בין סכום התביעה המקורי לזה שנפסק לטובת נצבא נובעים מהעובדה שבמהלך השנים אגד שילמה חלק מחובותיה; מהתחשבנות בנושאי מע"מ; והן מדרישתה של נצבא לשלם כפל שכירות עבור הפרת הסכם בשתיים מתוך חמש התחנות המרכזיות - דרישה לא נענתה.

אגד מצדה טענה לחלוקה לא שוויונית של דמי השכירות והניהול בין המפעילים השונים בתחנות המרכזיות, ולחיובים מופרזים.

התחנה המרכזית בהרצליהצילום: דוד שי

מפסק הדין עולה כי משרד התחבורה לא לקח צד בתביעה, בטענה כי זהו סכסוך אזרחי וכספי בין שני גורמים מסחריים.

לטענת המדינה, הסכסוך נולד מהתנהלות כוחנית ומניפולטיבית של אגד, שניסתה לכפות על מפעלי תחנות את ביטול הסכם המסגרת שנחתם עמה, וכי אגד אינה יכולה לטעון לחוסר הוגנות בחיובים, ברגע שמנעה בעצמה הגעה להסדר מוסכם אחר.

"מפעלי תחנות והמדינה טוענות כי הודעת הביטול של אגד, כמו גם הפינוי הפיזי לא נעשו בתום לב, ומטרתן היתה להביא לשינוי ההסכם באופן חד-צדדי ומתוך מניפולציה נפסדת", ציינה השופטת. "מטרתה של אגד היתה להישאר בתחומי התחנות מחד, ולהפחית את גובה דמי השכירות מאידך".

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

כתבות מומלצות

לחוסכים הסולידיים יש אלטרנטיבה

שעתו היפה של החוסך הסולידי: יש חלופה טובה יותר לפיקדון בבנק

טסלה, מודל S. המחיר למי שיזמין את המודל היום ייקבע בהמשך

אחרי כמעט שנתיים: הדגמים הגדולים של טסלה מגיעים לישראל

אלעד כהן (מימין), ניצן רנגיני בוצר ודניאל בוצר

ממשכורת של 30 שקל בשעה – לווילה בת שלוש קומות במושב מבוסס בשרון

מסיבה בבריכה, אילוסטרציה

בעל הבית מרוויח 15 אלף שקל ללילה - החיים של השכנים נהפכו לסיוט

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

תופעות לוואי בעקבות שימוש בפרופסיה

"כל הגוף מרגיש מחושמל, הכל שורף וכואב": הם רצו לעצור את ההתקרחות. זה הרס להם את החיים

נועם וימן

מתוחכמים ומסתוריים: האנשים שהבלעדיות הפכה אותם לעשירים מאוד