חשד להונאת קבוצות רכישה חרדיות של 1,400 דירות במודיעין עילית

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, הוציא צו האוסר דיספוזיציה (חלוקת נכסים) על כל פעולה שהיא בשתי קבוצות רכישה חרדיות שקשורות לחברות RELTOR INVESTMENTS ו-BLUEHARBOR ASSETS S.A, שתיהן מיוצגות על ידי עו"ד משה גליק. הבקשה הוגשה על ידי עו"ד אביחי ורדי, המייצג 14 מחברי הקבוצות, הפועלות במודיעין עילית. בבקשה למינוי מפרק זמני נטען, כי מדובר למעשה בחברות קש שגליק - הרוח החיה שבהן - השתמש בחברות לצורך מה שמכונה "מעשי הונאה פירמידלית", באמצעות הקמת קבוצות רכישה להקמת 1,400 דירות.

מדובר בפרשה, שנחשפה באחרונה באתר "בחדרי חרדים", והיא כוללת סיפור תלאות של קבוצות שאמורות היו ליזום הקמת כ-1,400 יחידות דיור בשכונות "מתיתיהו מזרח" ו"נאות הפסגה" במודיעין עילית. אולם כשמונה שנים לאחר תחילת פעילותן, חלק גדול מאותן דירות לא הוקם ואף לא נראה שהוא ייבנה בקרוב.

בבקשה למינוי מפרק זמני טוען ורדי, כי מדובר למעשה במעשי הונאה. "במרכז הונאת הענק דנן עומדות שתי חברות קש, הרשומות במקלטי מס בחו"ל, ומחזיקות במלאי עצום של קרקעות בשכונות מתיתהו מזרח ונאות הפסגה במודיעין עילית, הקרקעות עליהן עתיד לקום הפרוייקט דנן", נכתב בבקשה.

הפרשה החלה ב-2008-2009 כאשר עו"ד גליק החל בשיווק מאסיבי של הקרקעות לציבור החרדי. לצורך זה, הוא פנה לאדם נוסף, אהרון טולנפלד, שהופקד על ניהול קבוצות הרכישה באמצעות חברת ניהול ודיור.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט נכתב, כי עד כה לא ידוע מספרם המדוייק של חברי קבוצות הרכישה, שכן מספרם ידוע אך ורק לעו"ד גליק.

"למעשה, אלפי המשפחות חתמו חוזים מול תאגידים עלומים, העבירו לטובתם מאות מיליוני שקלים, כאשר אותן חברות הן רוח רפאים. לא ניתן לתקשר עמן, ועד כה, ככל שידוע לתובעים, כל מי שניסה לנהל מולן הליך משפטי בארץ, לא צלח. זאת לאור העובדה, כי אין לאותן חברות כתובת להמצאת כתבי בית דין", נכתב בבקשה. לעומת זאת, כשפנו לגליק בנסיון לנהל הליכים ומגיעם עם החברות ענה זה, כי החברות לא הסמיכו אותו לייצגן בהליכים משפטיים.

ואולם, גליק גם משמש כמנהל של "הקרן לגאולת קרקע תכנון ופיתוח ישובים בע"מ", הפועלת בשטחים כמעין קרן קיימת לישראל, לקרקעות בשטחים. הקרן הזו נקבעה להיות החברה המשכנת של הפרוייקטים, ולאור זאת, גליק הוא הגורם המנהל את ספקי הזכויות במקרקעין.

בנוסף, גליק משמש גם נאמן לכספי חברי הקבוצות. "הוא העד, הוא השופט והוא התליין", הגדירו התובעים את ריבוי הפונקציות של גליק, שכולל לטענתם ניגודי עניינים.

בבקשה נשטחות טענות רבות נגד גליק וטולנפלד, בהן מצגי שווא שהוצגו לחברי הקבוצות, חוזים דרקוניים לרכישת הקרקע של שתי החברות הזרות, הסכם השיתוף בין חברי הקבוצות שפוטר מראש את המארגנים ואת ועדת ההיגוי שטיפלו בהן מכל אחריות כלפי החברים "ובלבד שפעלו לפי הוראות ההסכם ולצורך מילוי מטרותיו", כספים שנעלמו, חשש למכירה כפולה של דירה, עירוב נכסים בין החברות ועוד.

מועד לדיון בעתירות נקבע לשבוע הבא.

לא ניתן היה לקבל את תגובתו של גליק.