העליון הורה לבדוק טענות יזמים להפקעת יתר מצד עיריית נתניה

השופטים ביטלו פסיקה קודמת של בית המשפט המחוזי שדחה תביעת החברה היזמית "פרידמן חכשורי" נגד עיריית נתניה על הסף, בטענה כי הפקיעה 80% ממגרש בן 20 דונם בבעלותה ללא פיצוי הולם

נמרוד בוסו
נמרוד בוסו
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
נמרוד בוסו
נמרוד בוסו

בית המשפט העליון ביטל לפני מספר ימים פסיקה של בית המשפט מחוזי של מחוז המרכז משנת 2011, אז נדחתה על הסף תביעת פיצויים שהגישה חברה יזמית נגד עיריית נתניה בגין הפקעת יתר, ופסק כי התיק יוחזר לשמיעת ראיות בבית המשפט המחוזי.

המדובר בתביעה שהגישה חברת "פרידמן חכשורי" שהחזיקה בעבר בשטח בן כ-19 דונם ממערב לרחוב בן צבי וממזרח לשכונת כפר אוריה בעיר נתניה. עד שנת 2003, היתה הקרקע בייעוד מגורים, וניתן היה לבנות בשטחה צמודי קרקע של עד 2 קומות.

כתבות נוספות באתר TheMarker:

ביום חמישי הקרוב: סרט ב-10 שקלים ב-40 בתי קולנוע

חשיפה ראשונה // כאן גר האינטרנט הישראלי - עמוק באדמה, בכלובי מתכת מוקפים שומרים חמושים

*****צילום: דודו בכר

אולם במסגרת תוכנית איחוד וחלוקה, שקיבלה תוקף בשנת 2003, הופקעו מהקרקע שבבעלות "פרידמן חכשורי" כ-80% ובידי החברה נותרו כ-3.5 דונם בלבד, עליהם ניתן היה לבנות בניין מגורים בן 6 קומות.

על אף חוות דעת שערך שמאי המקרקעין דוד טיגרמן, אשר מצאה כי שווי הקרקע שנותרה בידי החברה נמוך משמעותית משוויה בטרם ההפקעה, סרבה העירייה סירבה לשלם לחברת חכשורי פיצויים בגין הפקעת היתר.

החברה הגישה באמצעות עוה"ד צבי שוב וגלית קיט טלמור תביעה לבית המשפט המחוזי בה נטען, בין היתר, כי חברת חכשורי לא פוצתה כלל בגין הפקעת היתר, לא בסכום כספי ולא בזכויות בנייה, וכי אין להסתמך על טבלת ההקצאות שצורפה לתכנית כאמינה לשם קביעת שווי המקרקעין.

אולם עוד בטרם הליך שמיעת הוכחות בבית המשפט המחוזי, דחה זה כאמור את התביעה על הסף, בטענה כי החברה לא הוכיחה בעלות מלאה על כל הנכס, אלא ב- 50% ממנו בלבד, וכי על פי טבלת ההקצאות והאיזון שצורפה לתוכנית עלה ערך הקרקע שנותר בידי החברה לאור הגדלת זכויות הבניה, באופן המבטל זכאותה לפיצויים כלשהם.

בערעור שהוגש לבית המשפט העליון טענו באי כוחה של החברה, כי לזו בעלות מלאה על הקרקע, וכי טבלת ההקצאות והאיזון שלפיה נקבעו ערכי הקרקע היתה בת למעלה מעשור ולא שיקפה את מחירי השוק האמיתיים במועד פרסום התכנית למתן תוקף. הבעלים אף טענו, שגם היום, למרות שחלפו שנים רבות גם מאישור התכנית, עדיין אין פיתוח בשטח ולא ניתן כלל לבנות, כך שהנזק הולך ומתעצם.

בית המשפט, בהרכב שלושה שופטים בראשות שופט העליון אליקים רובינשטיין, קבע כי על בית המשפט המחוזי היה לבצע בדיקה עובדתית של הפרשה ולא לדחות התביעה על הסף, והחזיר את התביעה לדיון בהוכחות בבית המשפט המחוזי. "יש לבדוק את שאלת בעלותה של המערערת וכן את משמעותה של טבלת האיזון הותיקה", נכתב.

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

כתבות שאולי פספסתם

אייקונקס בניה חדשה

היום שאחרי הבלוק: כך בונים בתים - פשוט יותר, חסכוני יותר ועמיד יותר

CLIMATE-UN/COAL

בשוק דובי, ההזדמנויות הכי גדולות מתחבאות דווקא במניות שכולם שונאים