פרשת שיכון ובינוי: נדחתה בקשת המשטרה לקבל חומרים ממנכ"ל חברת SBI לשעבר

המשטרה ביקשה לקבל חומרים שהעביר רוני פאלוך לעורך דינו במסגרת ועדת בדיקה פנימית שהקימה החברה לחקר הטענות לשוחד של עובדי ציבור באפריקה ובאמריקה הלטינית ■ הסיבה לדחייה: חיסיון עו"ד-לקוח

מנכ"ל SBI  שווייץ, רוני פאלוך
פרשת שיכון ובינוי, החשודים בהארכת מעצר. מימין: רוני פאלוך, אלכסנדר ישיש, יהודה אלימלךצילום: עופר וקנין
גור מגידו
גור מגידו

פרשת שיכון ובינוי: בית משפט השלום בראשון לציון החליט היום (ג') לא לאפשר למשטרה לקבל לידיה חומרים שהעביר רוני פאלוך, לשעבר מנכ"ל חברת SBI, לעורך דינו ירון ליפשס, במסגרת התמודדותו עם ועדת בדיקה פנימית שהקימה החברה לחקר הטענות לשוחד. זאת, עוד בטרם פרוץ החקירה בישראל. הסיבה לכך היא קיומו של חיסיון עו"ד-לקוח.

SBI היא חברה זרה בבעלות שיכון ובינוי, שעומדת במרכז החקירה. לפי החשד, אנשי החברה, ובהם פאלוך, שילמו שוחד שיטתי לעובדי ציבור במדינות באפריקה ובאמריקה הלטינית, בתמורה לזכייה במכרזי תשתיות שמומנו על ידי הבנק העולמי.

פאלוך שימש מנכ"ל SBI ב-2018-2012. באחת מחקירותיו הראשונות בפברואר, גילתה המשטרה כי הטיס פאלוך בשנים האחרונות מקניה לעורך דינו, התקנים ניידים ועליהם חומרים במטרה שעורך הדין יבחן את החומרים לקראת ההתמודדות עם ועדת הבדיקה הפנימית, שהוקמה בחברה על רקע מידע על חשדות לשוחד שהעביר הבנק העולמי לחברה בשנים האחרונות. ליפשס העתיק את החומרים למחשבו ואת ההתקנים הניידים השיב ללקוח.

עם פרוץ החקירה, ביקשה המשטרה לקבל את החומרים. עו"ד ליפשס מסר לה כי החומרים חוסים תחת חיסיון-עו"ד לקוח והתנגד למסירה. כשפנתה המשטרה לעורך הדין של שיכון ובינוי, פנחס רובין, השיב האחרון במכתב כי לגישתה של החברה, לא חל עליהם חיסיון ואין מניעה למסור את החומרים. זאת, למעט מסמכים מסוימים כמו התכתבות ישירה בין עורכי דין ללקוח.

שופט בית משפט השלום בראשון לציון, גיא אבנון, קיבל את טענותיו של פאלוך. "לא מצאתי בחומרי החקירה בסיס לטענה שלפיה העברת המחשב והטלפון לצורך איתור ממצאים מפלילים היא פסולה", ציין בהחלטה. "אין פגם, ולבטח לא פליליות, ברצונו של פאלוך לבחון (באמצעות עורך דינו – ג"מ) את חומרי המחשב על מנת לברר אם יש בהם נתונים שעלולים להפליל אותו".

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

השופט ציין כי מטרת הייעוץ שנתן עורך הדין של פאלוך נגעה לסוגיה אם יש להימנע מהעברת חומרים מסוימים שעשויים להפלילו, לוועדת הבדיקה. "אין אינדיקציה לכך שחומרי המחשב הועתקו על מנת להרחיקם מהמשטרה". לבסוף קבע השופט, כי העברת החומר נעשתה כחלק מייעוץ משפטי לגיטימי שנתן עורך דין ללקוחו - ומכאן החיסיון שחל על החומרים.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker