לא הצליחו להתאפק 3 חודשים - ונאלצו לשלם 130 אלף שקל היטל השבחה - נדל"ן - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

לא הצליחו להתאפק 3 חודשים - ונאלצו לשלם 130 אלף שקל היטל השבחה

זוג מירושלים שהרחיבו את דירתם קיוו ליהנות מפטור מהיטל השבחה הניתן לדירות בשטח של עד 140 מ"ר ■ אלא שבמקום להמתין ארבע שנים עד למכירת הנכס, כפי שקובע החוק, השניים מכרו את דירתם לפני הזמן

13תגובות
שיפוץ דירה
ניר קידר

בית המשפט המחוזי בירושלים פסק לחובתם של בני זוג מירושלים שהגדילו את שטח דירתם וקיוו ליהנות מהפטור שמעניק החוק, אך מכרו את דירתם שלושה חודשים לפני המועד לקבלתו, וחויבו בתשלום היטל השבחה בסכום של כ-130 אלף שקל.

הדירה ממוקמת בעמק רפאים בירושלים, ושטחה המקורי היה 68 מ"ר. בני הזוג ביקשו להרחיב את שטח הדירה, יזמו תב"ע שאושרה, קיבלו היתר בנייה כחוק והגדילו את שטח דירתם לכ-165 מ"ר.

סעיף התוספת השלישית בחוק התכנון והבנייה קובע אפשרות לקבלת פטור מתשלום היטל השבחה, שניתן לדירות בשטח של עד 140 מ"ר – פטור שנועד לאפשר לבעלי דירות לשפר את תנאי מגוריהם מבלי לשלם היטל השבחה. התנאי לקבלת הפטור הוא שבעלי הנכס לא ימכרו אותו לפני שחלפו ארבע שנים ממועד גמר הבנייה.

במקרה הנוכחי, שטח דירתם של בני הזוג חרגה מ-140 מ"ר – השטח שעבורו ניתן הפטור – והסתכם ב-165 מ"ר. בגין ההפרש שילמו בעלי הדירה 53 אלף שקל היטל השבחה, ועבור השטח שהורחב היו זכאים לפטור. ואולם, השניים מכרו את הדירה כעבור שלוש שנים ותשעה חודשים – שלושה חודשים בלבד מתום מועד תקופת הפטור - ב-4.7 מיליון שקל.

בשל מועד ביצוע העסקה פסקה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בירושלים כי עליהם לשלם היטל השבחה של 130 אלף שקל. בני הזוג הגיש ערר לוועדת הערר, שדחתה את בקשתם, ובהמשך תבעו את הוועדה המקומית.

השניים טענו כי המשיכו להתגורר בדירה לאחר שמכרו אותה, וכי יש להתחיל לספור את תקופת ארבע השנים ממועד אישור התוכנית המשביחה, ולא ממועד גמר בניית ההרחבה. לחילופין, טענו השניים כי גם אם יש לספור את ארבע השנים ממועד גמר הבנייה, הרי שבמקרה של הרחבת בנייה לדירה קיימת (בשונה מבנייה על מגרש ריק), מועד סיום הבנייה אינו ברור – בהיעדר טופס 4.

עו"ד שחר בן-עמי

בית המשפט לא השתכנע בטיעוניהם. השופט ארנון דראל דחה את תביעתם ופסק כי עליהם לשלם את מלוא ההיטל וכן את הוצאות המשפט בסך 10,000 שקל. השופט ציין כי המועד הקובע הוא מועד החתימה על הסכם המכר ולא מועד מסירת הדירה לקונים.

השופט ציין כי "הוראת הפטור תוחמת את התקופה ב'מכירת הדירה'. איני סבור כי יש ללמוד על מועד זה מתוך מסירת החזקה, אלא המועד הנכון הוא המועד שבו התגבשה העסקה, נחתם חוזה המכר, ניתן לרשום הערת אזהרה בהתאם לאותו הסכם, וקמה חובת הדיווח על המכר לרשויות המס".

הוועדה המקומית יוצגה בבית המשפט על ידי עוה"ד שחר בן-עמי, רועי בראונר וג'וואד אבו אלהיג'א ממשרד שרקון, בן-עמי, אשר & נאמן, קינן ושות'.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#