מכה לכחלון: בג"ץ ביטל את חוק מס דירה שלישית - נדל"ן - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מכה לכחלון: בג"ץ ביטל את חוק מס דירה שלישית

בעלי דירות שלהם שלוש דירות ומעלה לא יצטרכו לדווח לרשות המסים ולשלם את התשלום הראשון, שיכול היה להגיע לעד 9,000 שקל ■ בעקבות ההחלטה פנה הערב שר האוצר ליו"ר ועדת הכספים בבקשה לחדש את הליך החקיקה

175תגובות
רה"מ נתניהו ושר האוצר כחלון
מרק ישראל סלם

בג"ץ החליט היום (א') לבטל את חוק מיסוי ריבוי נכסים, המכונה "החוק למיסוי הדירה השלישית". בג"ץ קבע שבהליך חקיקת החוק בוועדת הכספים - שהחל ב-15 בדצמבר בלילה והסתיים ב-16 בדצמבר בבוקר - "נפל פגם היורד לשורשו של ההליך". בג"ץ קבע  שניתן יהיה לשוב ולחוקק את החוק לאחר הקריאה הראשונה שבה התקבל בכנסת, כלומר - על מנת לחוקקו יש לקיים דיון נוסף בוועדת הכספים כדי לאשרו, ולהעלותו שוב להצבעה בקריאה שנייה ושלישית.

בעקבות ההחלטה פנה הערב שר האוצר משה כחלון ליו"ר ועדת הכספים ח"כ משה גפני (יהדות התורה), כדי לחדש את הדיונים של ועדת הכספים בחוק על מנת לחוקקו מחדש.

משמעות החלטת בג"ץ היא שהחוק לא ייכנס לפי שעה לתוקף. החוק אמור היה להיכנס לתוקף ב-31 ביולי 2017, ועד למועד זה אמור היה כל מי שיש לו 3 דירות ומעלה להודיע לרשות המסים שהחוק חל עליו, ולשלם מחצית מתשלום המס השנתי, כלומר - עד 9,000 שקל. כעת, באם יוחלט לשוב ולחוקק את החוק, תצטרך ועדת הכספים להתכנס מחדש לדון בנוסחו, להצביע עליו, ולהגישו להצבעה בקריאה השנייה והשלישית לאישור מליאת הכנסת.

הכנסת יצאה לפגרת הקיץ ב-26 ביולי 2017 - ותתכנס ב-23 באוקטובר 2017, אבל הוועדה יכולה לחוקק מחדש את החוק במהלך פגרת הקיץ. הממשלה יכולה גם לכנס את המליאה בפגרה לצורך השלמת הליכי החקיקה. בכנסת טענו בחודשים האחרונים כי אין רוב פוליטי לחוקק מחדש את החוק. אלא שיו"ר הקואליציה ח"כ דוד ביטן (ליכוד) הודיע באחרונה שאם החוק יוחזר לכנסת הקואליציה תתמוך בו מחדש.

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

בית המשפט העליון דן בהרכב מורחב של חמישה שופטים - שכלל את נשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור, והשופטים: אסתר חיות, ניל הנדל, נועם סולברג ומני מזוז. דעת הרוב ניתנה מפי השופט נעם סולברג, בהסכמת הנשיאה נאור, השופטת אסתר חיות והשופט ניל הנדל, נגד דעתו החולקת של השופט מזוז.

בית המשפט קיבל את העתירות, והורה, כאמור, על ביטולו של הסדר מס ריבוי דירות. בטלות זו תהא בטלות יחסית; אין צורך לבצע את שלבי הליך החקיקה עד לדיון בוועדה לקראת קריאה שנייה וקריאה שלישית, והמחוקק רשאי 'לחזור' להליך החקיקה מהשלב שבו נפל הפגם – שלב הדיון בוועדת הכספים.

הנשיאה הפורשת של בית המשפט העליון מרים נאור, ציינה בתוספת לפס"ד שנכתב על ידי סולברג כי "במקרים רבים הערנו על הליך החקיקה אך נמנענו מהתערבות בחוק שבאותו הליך. כך היה בשם הריסון והאיפוק המתחייבים ביחסינו עם הכנסת. ייתכן שמנהגנו זה יצר תחושה שהכל מותר. ולא היא. עמדתי היא שבמקרה שלפנינו נחצו כל הקווים האדומים. הרשות המחוקקת אינה משמשת כחותמת גומי של הרשות המבצעת. לא הכל מותר בהליכי החקיקה, ואין להפוך את היוצרות ולהפוך את הרשות המבצעת למפקחת על הרשות המחוקקת המכתיבה לה את קצב עבודתה. במקום שבו מתערערת ההפרדה בין רשויות השלטון תפקידו של בית המשפט לשמור על כך שכל רשות תפעל אך במסגרתה שלה".

השופט  מזוז, בדעת מיעוט, סבר כי יש לדחות את העתירות. הוא חלוק על דעת הרוב הן באשר לכללים שהופעלו בביקורת על הליך החקיקה במקרה זה והן על יישומם של הכללים לנסיבות המקרה הנדון. לדעת השופט מזוז, עמדת שופטי הרוב מהווה סטייה מהותית - לא מוצדקת - מההלכה הפסוקה העקבית הנוהגת בבית המשפט העליון זה יותר מ-3 עשורים בנוגע להתערבותו של בית המשפט בהליכי החקיקה של הכנסת.

החוק למסוי הדירה השלישית נחקק בכנסת בסוף דצמבר 2016. נגד חקיקת החוק בוועדת הכספים הוגשו מספר עתירות ובהן של המחנה הציוני ושל בעלי בתים שייפגעו מהחוק. בעתירות התבקש בג"ץ לקבוע שהחוק עבר בהליך לא תקין, לאחר שהדיון בו החל בוועדת הכספים בשעה 23:00 ב-15 בדצמבר 2016 והסתיים למחרת בשעה 07:15. חברי הכנסת קיבלו את הנוסח האחרון של החוק רק זמן קצר לפני תחילת הדיון. היועצת המשפטית של הוועדה, עו"ד שגית אפיק, הודיעה לח"כים שלא עלה בידה ללמוד את הנוסח החדש.

בלחצו של שר האוצר משה כחלון הועלה אז החוק לדיון, ומאוחר יותר להצבעה. חברי האופוזיציה נטשו בזעם את אולם ועדת הכספים. זמן קצר לפני ההצבעה נטש גם יו"ר הוועדה ח"כ משה גפני (יהדות התורה) את האולם. במהלך הלילה הוכנסו שינויים בהצעת החוק שהונחה על שלחן הוועדה.

החוק אמור היה להיכנס לתוקף ב-1 בינואר 2017, והמועד לדיווח על ידי מי שיש לו שלוש דירות ויותר היה אמור להיות 31 במרץ 2017. אולם בעקבות הגשת העתירות נדחה הדיווח לסוף יוני 2017. לאחר שבג"ץ לא קיבל החלטה, הוגשה לבג"ץ בקשה לדחות את כניסתו של החוק לתוקף עד לספטמבר 2017. רשות המסים התנגדה, והודיעה על הסכמתה לדחות את הדיווח כמו גם את התשלום הראשון ל-2017 רק עד לסוף יולי 2017.

יו"ר ועדת הכספים ח"כ משה גפני (הדות התורה), שהתנגד לחוק ולא נכח בעת ההצבעות הסופיות על החוק בוועדת הכספים, אמר היום כי "אני מחכה לראות את פסק הדיון, עוד מוקדם להגיב. בעבר הבעתי התנגדות לחוק".

עו"ד אלעד מן בשם תנועת הצלחה, אחת העותרות לבג"ץ, אמר כי: "החלטת בית המשפט העליון היא אבן דרך חשובה בכל הנוגע לחיזוק כוחה העצמאי של הכנסת וחשיבות ההקפדה על תקינות הליכי החקיקה. ראוי כי מסר זה, שמצא את ביטויו בהחלטה חריגה של בית המשפט העליון, יופנם על ידי כל העוסקים במלאכת החקיקה ובמיוחד אלו המובילים את החקיקה הממשלתית ואת חוקי התקציב. בית המשפט העליון הבהיר היום כי לא יהסס לשלוף כרטיס אדום נוכח הליכי חקיקה המצויים עמוק בתחומי הנבדל הדמוקרטי".

עו"ד יובל יועז ועו"ד דורון ברקת, שייצגו קבוצת בעלי דירות, אמרו כי "בית המשפט העליון הוציא כרטיס אדום לכנסת, נוכח הפגמים החריפים בהליכי חקיקתו של חוק מס ריבוי דירות. פסק הדין החדש ישמש מעתה תמרור אזהרה לכנסת, לשוב ולהקפיד על הליכי חקיקה ראויים, להתעמק בכל הצעת חוק ולבחון אותה לעומק, כראוי לרשות מחוקקת במדינה דמוקרטית".

ח"כ מיקי רוזנטל (המחנה הציוני), שיזם את הגשת העתירה בשם סיעתו. אמר כי "החלטה חשובה של בית המשפט היום. הרשלנות בחקיקת חוק דירה שלישת הייתה בגדר גניבה באישון לילה, מחטף חריג בחומרתו שהביא למצב שחוקק חוק רע ומלא כשלים. החוק מודים גם באוצר, אין בו בכדי להביא שינוי ולהרחיק משקיעים משוק הנדל"ן אלא לייצר עליה במחירי השכירות. העיקרון שהוביל לכאורה לחקיקת החוק נכון, הביצוע הכושל הביא לתוצאה הפוכה. יש להחזיר את החוק לועדת הכספים, ולדון בו על פי הנוהל התקין.

"על החוק החדש להוות מס פרוגרסיבי. יש לתקן את עקרון מס הגולגולת בחוק שבוטל היום, יש לדון בחוק באופן יסודי ולסגור את הפרצות הרבות שקיימות בו כיום. אם יוחזר החוק לוועדת הכספי וידון באופן מקיף וראוי - נתמוך כולנו בחוק".

ח"כ מרב מיכאלי, יו"ר סיעת המחנה הציוני, אמרה כי "בג"ץ קבע היום שמה שאמרה האופוזיציה בהובלת סיעת המחנצ נכון: ככה לא מעבירים חוק. בג"צ שם היום גבול לממשלה שחצתה גבולות במחטפים וזלזול בציבור ובנציגיו. חוקי מדינה חורצים גורלות של אנשים ם ולא ניתן לממשלה להעביר אותם בדורסנות, בלי דיון ובלי שחברי הכנסת יודעים על מה הם מצביעים. דמוקרטיה היא לא שלטון הרוב, היא שמירה על זכויות כל אזרח ואזרחית ואני שמחה שבג"צ הבהיר את זה לממשלה היום".

ח"כ מיקי לוי (יש עתיד) חבר ועדת הכספים, אמר כי "זו ההוכחה הטובה ביותר לדורסנות של הממשלה את הכנסת. לא לחינם בחרנו לעזוב את הדיונים בוועדת הכספים באותו לילה אפל. למרות שהזהרנו וצעקנו, הממשלה סרבה לשמוע והמשיכה לדרוס כל הליך תקין. חברי הקואליציה סגרו עסקאות במסדרון, הדפיסו את הסיכומים לנוסח ודרשו שנצביע בלי שקראנו וידענו על מה מבקשים שנצביע. ככה לא מתנהל פרלמנט במדינה דמוקרטית וככה לא מנהלים מדינה. טוב שבג״צ מחק את החרפה הזו ועומד על כבודה של הכנסת".

יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ יואב קיש (ליכוד), אמר כי "מדובר בחוק רע שלא ניתן היה להעבירו אלא בתוך לחץ התקציב. לא נמשיך לדון בו. אני מתנגד לפסילת חוקים או מעורבות דעתנית בחקיקה על ידי בג"ץ, זה לא תפקידו. אך כשמדובר בשיפוט על הליך פגום ולא מהות, זו בהחלט סמכות שקיימת לבג"ץ".

יו"ר סיעת כולנו, ח"כ רועי פולקמן, אמר כי "המלחמה במשבר הדיור לא פשוטה, ואין זה הקושי הראשון שאנו נתקלים בו במלחמה למען הזוגות הצעירים. שר האוצר ומפלגת כולנו מתמודדים יום יום מול הבנקים ובעלי הממון. נמשיך לפעול למען צינון השוק והגדלת ההיצע ולהרחקת משקיעים מהשוק".

ח"כ רחל עזריה (כולנו), חברת ועדת הכספים, אמרה: "אני מצטערת על פסיקת בג"ץ אך מקבלת אותה כיוון שאני מכבדת את בג"ץ גם כשאיני מסכימה עם החלטותיו. הייתי מעורבת בשלבי החקיקה של החוק, ואני חושבת שזה חוק חשוב שכן בישראל נכון שיהיה מס על ריבוי נכסים כפי שיש במדינות רבות בעולם. זאת דרך להתגבר על הפער הבין-דורי ולתת לצעירים הזדמנות להגיע לדירה ולצבור הון. מה שהיום דור ה-y בישראל מתקשה מאוד לעשות אם אין לו סיוע מההורים. למרות הכל נמשיך לפעול בתחומי העשייה לטובת הדור הצעיר בישראל".

חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' (הבית היהודי), אמר כי "למרות התוצאה הקשה שבה בית המשפט מבטל חוק של הכנסת, הפעם מדובר בפסק דין נכון גם בעיניים שמרניות. אין זה מתפקידו של בית המשפט להתערב בתוכנם של חוקי הכנסת, ופסילת חוק בשל תוכנו אינה לגיטימית. כאן בית המשפט לא פסל את החוק בשל תוכנו אלא בשל פגיעה בכללי המשחק הדמוקרטיים במסגרת הליכי החקיקה. במסגרת הפרדת הרשויות תפקידו של בית המשפט מתמצא בהקפדה על קיום הפרוצדורה והשמירה על כללי המשחק הדמוקרטיים. זה מה שעשה כאן בית המשפט. בפסק הדין הזה בית המשפט מחזק את הכנסת ושומר על מעמדה, כשהוא קובע שהיא אינה יכולה לשמש חותמת גומי של הממשלה ועליה לפעול בהתאם לכללי המשחק הדמוקרטיים שנקבעו בחוק".

ממשרד עורכי דין כהן ערב ושות׳ שמייצגים את בעלי העסקים מהדרום בחוק מיסוי דירה שלישית נמסר: "אנו מברכים על תוצאת פסק הדין. לטעמנו היה בחוק משום עוול למי שחסך והשקיע ממיטב כספו בדירות מגורים על פי המצב החוקי שהיה מקובל עד היום. פסק הדין עוסק בליבת העשייה הדמוקרטית במדינת ישראל. אנו גאים בכך שלאזרח הקטן ישנה אפשרות לקבל הגנה מבית המשפט העליון מול השלטון. חשוב לדעת שבמרבית המקרים מדובר בבעלי דירות שאינם בעלי הון רב וזו דרכם היתה לחסוך לקראת פרישה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#