הפיצויים שנפסקו לשופט רובינשטיין אינם פוגעים בסמכות השמאי המכריע - נדל"ן - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
תכנון ובנייה

הפיצויים שנפסקו לשופט רובינשטיין אינם פוגעים בסמכות השמאי המכריע

אחת הפרשות החריגות, שהסעירו בחודשים האחרונים את ענף הנדל"ן והשמאות, הוא המקרה של שופט בית המשפט העליון אליקים רובינשטיין, שזכה באחרונה לפיצוי של יותר מ-200 אלף שקל בגין ירידת הערך של דירת משפחתו

2תגובות

לא פעם טוענים דיירים כי ערך דירתם ירד על רקע אישור תוכנית בסמוך לה, ודורשים פיצוי על רקע הבנייה, וזאת לפי חוק תכנון ובנייה סעיף 197, הקובע את העיקרון של תביעה לפיצוי בשל ירידת ערך. אחת הפרשות החריגות, שהסעירו בחודשים האחרונים את ענף הנדל"ן והשמאות, הוא המקרה של שופט בית המשפט העליון אליקים רובינשטיין, שזכה באחרונה לפיצוי של יותר מ–200 אלף שקל בגין ירידת הערך של דירת משפחתו. זאת, בעקבות אישור הקמת בניין מגורים הגבוה מביתה של המשפחה, שגררה, לטענת המשפחה, פגיעה בנוף, בפרטיות ובחסימת אור ואוויר. הפיצוי ניתן לאחר התערבות מאסיבית של ועדת ערר, בניגוד לעמדת השמאי המכריע.

משפחת רובינשטיין הגישה תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה נגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בגין ירידה בערך דירתם - אף ששמאים מטעם הוועדה המקומית, וכן שמאי מייעץ נוסף שמונה לבחינת הסוגיה בשלב מאוחר יותר, דחו כמעט לחלוטין את תביעת המשפחה. בהחלטתה של ועדת הערר המחוזית, שפסקה למשפחה את הפיצוי, נקבע כי מדובר בפגיעה העולה על הסביר, כתוצאה מתוכנית ש"אין עמה כל אינטרס ציבורי מיוחד".

אליקים רובינשטיין
תומר אפלבאום

יש להדגיש כי התערבות בהחלטת השמאי המכריע המייעץ היא מינימליסטית בדרך כלל, והוועדה אינה ממהרת להתערב בשיקול דעתו השמאי. השמאי המכריע הוא הגורם המקצועי לדון במחלוקות בין אזרחים לוועדה מקומית לתכנון ובנייה בסוגיות של היטל השבחה ותביעות לפיצויים בשל ירידת ערך. על ועדת הערר המחוזית מוטלת האחריות לבדוק אם החלטת שמאי מכריע נכללת באותם מקרים שחרגו ממתחם הסבירות, בעיקר בהיבט מינהלי־תכנוני.

התערבות זו, תחת סייגים, קיבלה משנה תוקף עם כניסתו של תיקון 84 ב–2009 לחוק תכנון ובנייה (1965), שקבע את המעמד החוקי של מוסד השמאים המכריעים, שהקנה להם מעמד מעין שיפוטי. ההתערבות היא לאותם מקרים יותר חריגים, שבהם נמצא על ידי ועדת הערר המחוזית כי התגלו פגמים מהותיים בחוות הדעת של השמאי המכריע. לא אחת עולות בוועדת ערר שאלות משפטיות, כמו שאלת התערבות והיקף הסמכות של שמאי מכריע. כבר נקבע בשורה של עררים כי שמאי מכריע יחווה את דעתו המקצועית בלבד, למעט באותם במקרים שבהם נמצא כי נפל פגם חמור או מתקיימת עילת התערבות לפי חוק בוררות.

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

המקרה של משפחת רובינשטיין ומקרים נוספים מדגישים את הצורך לאפשר לשמאי מכריע עצמאות ושמירה של החופש המקצועי, יחד עם מתן סמכות לוועדת הערר לבדוק ולהתערב בשומת שמאי מכריע כשיש חשש כי נפלו פגמים מהותיים או היתה התעלמות מעובדות נשוא המקרה בקביעת החלטת השמאי.

לשמאים מכריעים תפקיד חשוב ומכריע כמעין בורר גם במישור השיפוטי וגם במישור הכלכלי. במסגרת האיזונים והבלמים של תחום התכנון והבנייה, יש מקום לאפשר גם זכות ערעור על החלטות שמאי מכריע. אין לאסור או להגביל ערעורים מינהליים נגד החלטות שמאי מכריע וועדות ערר, ואין בכך כדי לפגוע לכאורה בעוצמת תפקידם של שמאים מכריעים. מצד שני, מאפשר הדבר לאזרח באשר הוא לעמוד על זכותו לקבל פיצוי על פגיעה תכנונית.

הכותב הוא שותף מנהל מחלקת תכנון ובנייה 
במשרד בן ארי פיש סבן ושות', ויו"ר לשעבר של 
ועדת ערר מחוז חיפה



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#