הלקח הגדול של פרשת אור סיטי: לא הולכים לקנות דירה בלי עו"ד

לא יעלה על הדעת שאדם הולך לרכוש דירה - ההשקעה הגדולה ביותר של חייו - ללא ליווי של עורך דין; קל וחומר כשהדבר נעשה בקבוצת רכישה ■ ואל תתפתו לסמכך על המתווך: עורך דין שמייצג צד מסוים - יתקשה לייצג נאמנה צד שני, שהוא בעל אינטרס מנוגד

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים

כולם - החל במפרק, דרך כלי התקשורת ועד לכל מי שעוסק בפרשת ענבל אור - מדברים על ההונאה הגדולה שספגו מאות רוכשי הדירות. התקשורת הרבתה להזכיר את "שומרי הסף", שפעלו לצד אור ולכאורה לא דאגו לזכויותיהם של הרוכשים. ואולם עושה רושם כי האחריות של עורכי הדין שייצגו את הרוכשים עלולה להיות לא פחות גדולה.

לא יעלה על הדעת שאדם הולך לרכוש דירה - ההשקעה הגדולה ביותר של חייו - ללא ליווי של עורך דין. קל וחומר כשהדבר נעשה בקבוצת רכישה, שם התהליך מסורבל ומסובך יותר מאשר ברכישת דירה מקבלן או דירה יד שנייה. אלי כעורך דין הגיעו לא מעט לקוחות להתייעץ לפני שנכנסו לקבוצת רכישה. בחלק מהמקרים, לאחר שקראתי את ההסכמים המוצעים להם, הבנתי שמדובר במארגן לא רציני, או שהכסף אינו הולך לחשבון נאמנות, והצעתי להם לסגת מהעסקה.

עורך דין בעל ניסיון, רציני ואחראי, שמבין מעט בעסקות נדל"ן ויודע לקרוא חוזים, לא היה מאפשר ללקוח שלו לרכוש דירה ולחתום על חוזה בקבוצת רכישה ללא האישורים וההיתרים החשובים הנדרשים, וללא ערבויות.

ענבל אור
לענבל אור תמיד יש עו"ד, גם אם היא מחליפה אותם מהרצילום: עופר וקנין

אני מבין את רחשי לבם של הרוכשים התמימים, שהתפתו לחתום על חוזים לאור מצג השווא של קבוצת הרכישה של אור. בל נשכח כי גם לשופט איתן אורנשטיין לקח חודש ימים להורות על פירוק זמני, מכיוון שגם הוא בדק את המידע שאור הציגה בפניו, כשהראתה לו כביכול ששווי נכסיה עולה על שווי חובותיה. רק לאחר חודש של הקפאת הליכים, הבין השופט כי המידע שקיבל אינו מחזיק מים, והורה על פירוק. ואם לשופט זה לקח חודש, אז ברור שרוכש תמים לא העלה על דעתו שהוא שם את כספו על קרן הצבי. לכן, חשוב היה שעורך דין יבדוק את העסקה היטב לפני חתימה על חוזה בקבוצת רכישה - ויתריע בפני הרוכשים על העסקה המסוכנת שהם עומדים לחתום עליה.

קבוצת רכישה נחלקת לשני סוגים של רוכשים: רוכשים שמחפשים דירה להתגורר בה; ומשקיעים, שבדרך כלל עושים "סיבוב" על הנכס, ומוכרים אותו בשלב מאוחר יותר לפני האכלוס. לא יעלה על הדעת שמשקיע לא ישכור עורך דין, שיבדוק עבורו את מהות העסקה ואת הסיכונים מול הסיכויים בה. המשקיע הרי מחפש "מציאות נדל"ניות", ולכן אינו מודע תמיד לסיכונים, והולך שולל אחרי הפרסומים על הרווחים העצומים שיהיו לו בפרויקט לכאורה.

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

אגב, גם העורך דין הכי מנוסה לא יוכל להבטיח ללקוח קבוצת הרכישה המתייעץ עמו שהבנייה תתבצע בלוח זמנים סביר ושלא יהיו ליקויי בנייה. ואולם, הוא יוכל לדאוג לכך שכספי הלקוח שלו לא יירדו לטמיון, גם אם הבנייה תתעכב וגם אם יהיה צורך בתיקונים בפרויקט.

המפרק הזמני שמינה בית המשפט, הגדיר את פרשת ענבל אור כקו פרשת המים של קבוצות הרכישה, ובצדק. אני הייתי מוסיף כי מדובר בקו פרשת המים של ייצוג משפטי ברכישת דירות. מי שרוצה לסמוך על עורכי הדין של הקבלן או של מארגן קבוצת הרכישה, שייצגו נאמנה גם אותו - שלא יתלונן על אובדן השקעתו. ומי שרוכש דירה ומחליט לשכור עורך דין, שיידע שעל עורך הדין רובצת אחריות גדולה לבדוק את העסקה ולנהל את המשא ומתן מול הקבלן או מול מארגן קבוצות הרכישה. עורך דין שמייצג צד מסוים - יתקשה, מטבע הדברים, לייצג נאמנה צד שני בעל אינטרס מנוגד.

הכותב הוא בעל משרד עורכי דין, העוסק במקרקעין ועסקות נדל"ן

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker