בית המשפט העליון: אסור לקבלן להתנות עריכת שינויים בדירה באיחור במסירתה - נדל"ן - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בית המשפט העליון: אסור לקבלן להתנות עריכת שינויים בדירה באיחור במסירתה

בית המשפט קבע, כי גם כשהדבר מופיע בחוזה מכר הדירה, הוא מנוגד לחוק מכר הדירות, ולכן אין לקבלו

6תגובות

סיפור התניית שינויים בדירה באיחור במסירתה על ידי הקבלן התגלגל מבית המשפט לתביעות קטנות בקריות עד לבית המשפט העליון. שופטת בית המשפט העליון, דפנה ברק-ארז, העניקה לבני זוג רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שפסק, כי זכותו של קבלן לעכב את מסירת הדירה בשינויים שמבצעים בו הדיירים.

בינואר 2012 חתמו אילנה ודוד שמש על חוזה עם חברת הבנייה ספייס בנייה ויזמות בע"מ, לרכישת דירה בפרוייקט "נחלת בנימין" שהוקם בקרית אתא. על פי החוזה, החברה הקבלנית התחייבה למסור לרוכשים את הדירה בתוך שנה וחצי מיום החתימה על החוזה, ואולם בפועל היא נמסרה להם כעבור שנתיים וחודש.

פנייתם של בני הזוג לספייס בדרישת פיצוי, עקב האיחור במסירה, נענתה חלקית, ובטרם נמסרה הדירה, קיזזה החברה את הפיצוי מסכום התשלום האחרון שהיה על בני הזוג לשלם על פי החוזה. סך הקיזוז הגיע לכ-24 אלף שקל, בעוד שבני הזוג דרשו פיצוי של 47 אלף שקל.

בין היתר טענה החברה, כי על פי חוזה המכירה, איחור במסירת הדירה של עד 60 יום - לא יחייב את החברה במתן פיצויים לרוכשים וכל בקשה מצד הרוכשים לערוך שינויים בדירה תגרור עיכוב במסירה של חודשיים לפחות. בחוזה נקבע עוד, כי כל חודש עיכוב במסירה יזכה את הרוכש בפיצוי של 700 דולר.

שופטת בית המשפט העליון, דפנה ברק ארז
אתר בתי המשפט

באוקטובר 2014 הגישו בני הזוג תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות כנגד החברה, שבה ביקשו לקבוע, כי האחרונה איחרה במסירת הדירה בשבעה חודשים וחצי וכי מכוח חוק מכר דירות הם זכאים לפיצוי מלא על תקופה זו, ששווה לדמי שכירות של דירה דומה בגודלה ובמיקומה, בתוספת של 50%. בסך הכל, הם תבעו כ-52 אלף שקל מהחברה.

החברה טענה, כי יש לחייבה בגין שלושה חודשים וחצי בלבד, שכן החוזה נתן לה פטור של חודשיים וכן, משום שבני הזוג ביקשו מהחברה לבצע מספר שינויים בדירה, מה שזיכה את החברה, לשיטתה, בפטור מפיצויים בגין חודשיים נוספים.

באפריל שנה שעברה קיבל בית המשפט לתביעות קטנות את התביעה, אימץ את גישת הרוכשים, ופסק פיצוי של 4,000 שקל לכל חודש איחור. לגבי השינויים בדירה, ציין בית הדין לתביעות קטנות, כי אלה נעשו בידיעתה, בהסכמתה ובשליטתה של החברה, ולכן לא ניתן לקבל את זה, שהאחריות לאיחור במסירה מוטלת על הרוכשים.

החברה ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה, שקיבל את הערעור בחלקו, וחייב את החברה בתשלום פיצויים בגין חמישה וחצי חודשי איחור בלבד.

הרוכשים לא ויתרו ופנו לבית המשפט העליון באמצעות עו"ד עירד באומל ומורן רוטנברג, בבקשה רשות לערער על החלטת המחוזי. השופטת ברק-ארז דנה בבקשה לגופה, וקיבלה את הערעור תוך שהיא קובעת כי החברה פעלה באופן אסור לפטור את עצמה מחובתה לפצות את רוכשי הדירה בגין איחור במסירת הדירה, בהתאם למועדים הקבועים בחוק.

"אין להקל ראש בקשיים בעומדים בפני רוכשי דירות, שעלולים למצוא עצמם שבויים בידיו של קבלן הממאן לפצותם, חרף האיחור במסירת הדירה", כתבה השופטת בפסק דינה. "מועד מסירתה של הדירה, לאחר שזו כשרה וערוכה למגורים, הוא אחד הנתונים הקריטיים ביותר מבחינתו של רוכש הדירה. איחור בקבלת הדירה עלול להותיר את הרוכש ללא פתרון דיור, לגרום לו לנזקים כלכליים ולהותירו במצוקה בשל חוסר הוודאות בכל הנוגע למועד המסירה".

השופטת קבעה, כי יש להבחין בין הסכמה בין הצדדים על מועד מסירה חדש, שהוא מועד שקוף וברור, לבין פטור מאיחור במסירה, כפי שנעשה במקרה זה, בחוזה המכר. השופטת קבעה כי מדובר בפטור שמנוגד לחוק המכר, ועל כן יש לפצות את הרוכשים בכל שבעה וחצי חודשי האיחור במסירה.

לאור זאת הטילה השופטת ברק-ארז על החברה להשלים את כל הפיצוי שנתבע על ידי בני הזוג שמש, בצירוף ריבית והצמדה, וחייבה אותם בהוצאות משפט של 20 אלף שקל.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#