תושב תל אביב לבית המשפט: העירייה מפלה באכיפת עבירות בנייה - נדל"ן - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

תושב תל אביב לבית המשפט: העירייה מפלה באכיפת עבירות בנייה

העתירה הוגשה נגד הוועדה המקומית לתכנון, בטענה שנתבע להרוס סוכך - בעוד שבגין עבירות חמורות יותר שביצעו שכניו לא נעשה דבר

3תגובות

תושב תל אביב הגיש עתירה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, בטענה שזו מפלה אותו לרעה מול שכניו, ואוכפת עבירות בנייה בצורה ברננית. לטענתו, הוא נתבע להרוס סוכך מתקפל בגינה, בשעה שעבירות בנייה חמורות יותר שביצעו שכניו לא קיבלו צווי הריסה. אחת השכנות, עו"ד נעמי לנדאו, בנתה מעלית בדירת הדופלקס בבניין וקיבלה היתר בדיעבד.

שמואל צמח רכש דירת קרקע ברחוב יהודה הימית 71 בתל אביב, בבניין שבו 26 דירות. צמח בנה סוכך זכוכית מתקפל המחובר לקיר הבית, וחשב כי התוספת הזאת אינה דורשת היתר בנייה. בדצמבר 2012 הגישה נגדו העירייה כתב אישום בגין בניית סוכך בלא היתר, וכדי להכשיר את הסוכך הוא הגיש בקשה להיתר בדצמבר 2013. לבקשה לא הוגשו התנגדויות, אבל הוועדה המקומית דחתה את הבקשה. צמח לא ויתר, והגיש ערר על ההחלטה, שגם הוא נדחה בוועדה המקומית - והוצא לסוכך צו הריסה.

נעמי לנדאו
משרד נעמי לנדאו

לכן הגיש צמח עתירה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לעניינים מינהליים, באמצעות עוה"ד ורד כהן ורענן בר־און, ובה טען שהוועדה המקומית נוקטת אכיפה בררנית כלפי עבירות בנייה, שבאה לידי ביטוי בעבירות אחרות שבוצעו, ובמיוחד של שכנים באותו מתחם. בעתירה הוא מפרט עבירות בנייה בעשר דירות בבניין שהיו ידועות למחלקת הפיקוח בעירייה - עבירות שחלקן, לדעתו, חמורות יותר, אבל רק הוא קיבל צו הריסה לסוכך שבנה, בעוד שכניו הצליחו להכשיר בדיעבד את העבירות.

בין העבירות: שתי דירות שבעליהן שברו את הקיר בין המחסן לדירה וצירופו אותו לשטח הדירה, דירה שבה נבנתה קומה נוספת ללא היתר, והמעלית שבנתה לנדאו בדירת הדופלקס שלה ללא היתר ובידיעת הוועדה המקומית. לפי העתירה, לנדאו בנתה מעלית ולשם כך פתחה שני פתחים בתקרת הדירה שלה ותוך כך פגעה בשלד הבניין. לאחר ביצוע המעלית, לנדאו הגישה בקשה להיתר לתוספת מעלון בדירה וצמח הגיש התנגדות לבקשתה. לנדאו קיבלה היתר למרות ההתנגדות, ולכן נטען בעתירה כי "לא ייתכן שצמח נתקל בסירוב ולא אושרה בקשתו משום שבנה בלא היתר, ואילו בקשת שכנתו לנדאו, שבנתה גם היא בלא היתר, תאושר בוועדת רישוי .התובע קובל על האיפה ואיפה שנוקטת העירייה. בעוד הוא קיבל 'יחס מיוחד' לרעה, וטופל ביעילות עד להוצאת צו הריסה ואי-מתן היתר - נגד תושבים אחרים, שביצעו עבירות חמורות בהרבה, לא נעשה מאומה".

רענן בר און

צמח דורש מבית המשפט לפסוק לו פיצוי בסכום של 427 אלף שקל בגין הקמת הסוכך מזכוכית, פירוקו, שכר טירחה של מהנדס, מודד, הוצאות, עלות הבנייה של פרגולה חדשה שנבנתה במקום והפסד ימי עבודה.

מעיריית תל אביב נמסר בתגובה כי "התיק נמצא בטיפול המחלקה המשפטית בעירייה, שלומדת אותו ותיתן את תגובתה לבית המשפט במועדים שנקבעו על ידו".

לנדאו אמרה בתגובה: העתירה מלאה הכפשות ורפש. אנו בטוחים שבית המשפט יקבע כי אין ממש בעתירתו של התובע, שבחר לבצע בנייה לא־חוקית וכעת מלין על כל מאן דהו מלבד על עצמו.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#