הערת אזהרה הצילה קבוצת רוכשי דירות בתל אביב מאובדן מיליוני שקלים

קבוצה של רוכשים, ששילמה בעבור דירות שהיו אמורות להיבנות בפרויקט סמוך לתחנה המרכזית בתל אביב, נאלצה לתבוע את החזר הכספים

אריק מירובסקי
אריק מירובסקי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

האם להערת אזהרה יש זכות קניינית - כלומר, למי שעל שמו רשומה הערת אזהרה, יש גם זכות כלשהי, גם אם עקיפה, על הנכס? או שמא זהו צעד חוזי בלבד, שנועד לחסום אפשרות של בעל הנכס למכור אותו, למשל, לאדם אחר, שלא על דעת מי שהערת האזהרה רשומה על שמו? מדובר בשאלה מהותית שהדעות עליה חלוקות - ואולי פסק הדין הבא יתרום זווית נוספת לדיון בה.

רוכשי שמונה דירות בפרויקט ברחוב הגדוד העברי 35–37 בתל אביב, הסמוך לתחנה המרכזית, גילו יום בהיר אחד שהחברה שמולה חתמו על העסקה, 
די.ג'י.אר, נקלעה לקשיים כלכליים, וכונס נכסים מכר את המגרש לצד שלישי. בעתירה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שהגישה קבוצת הרוכשים באמצעות עו"ד טל בננסון, העלו רוכשי הדירות סיפור מורכב, שלפיו הם מצאו עצמם ללא דירות שכבר שילמו עבורן.

הבניין ברחוב הגדוד העברי בתל אביבצילום: עופר וקנין

חברת די.ג'י.אר שבבעלות היזם יוסף דלגושן רכשה את הקרקע מחברת מקורות שליטה ואחזקות ב-13.5 מיליון שקל. הרכישה לא לוותה ברישום של די.ג'י.אר כבעלים של המגרש, שנרכש עם שתי משכנתאות שהיו רשומות עליו בגין הלוואות שנטלה מקורות שליטה. לאחר שדי.ג'י.אר רכשה את המגרש, ולפני שנרשמה כבעלים שלו, היא התחילה לשווק דירות למכירה בפרויקט שאותו תיכננה לבנות. הרוכשים - קבוצה של זוגות צעירים וגמלאים, שביקשו לרכוש דירה בפרויקט - חתמו על הסכמים מול די.ג'י.אר, והפקידו 395 אלף שקל כל אחד בידי עו"ד אמיר יקותיאל, שייצג אותם בהסכם עם די.ג'י.אר ומונה כנאמן של הפרויקט.

בהתאם להסכמים, התחייבה די.ג'י.אר לרשום הערת אזהרה וכן התחייבות לרישום משכנתא לטובת כל אחד מרוכשי הדירות. הכספים היו אמורים להישאר בחשבון הנאמנות שפתח יקותיאל, בין היתר עד לרישום משכנתא לטובת כל אחד מרוכשי הדירות. מאחר ודי.ג'י.אר לא נרשמה כבעלים של המגרש, הערות האזהרה לזכות התובעים נרשמו בסוף 2011 על הזכויות של מקורות שליטה, המוכרת, ובהסכמתה.

אמיר יקותיאל צילום: עזרא לוי

זמן קצר לאחר שהתובעים הפקידו את כספם בידי עו"ד יקותיאל, הוא העביר אותם לדי.ג'י.אר ולצדדים אחרים, בלי שנרשמה לטובת התובעים התחייבות לרישום משכנתא, כפי שנקבע בהסכמים.

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

ב-2012 נקלעה מקורות שליטה לקשיים, ולתובעים התברר כי החברה ביטלה את ההסכם שלה עם די.ג'י.אר, ובמסגרת תיק ההוצאה לפועל שנפתח נגדה, מונה כונס נכסים למכירת המגרש שעליו אמור היה להיבנות הפרויקט - וזאת בגין חוב משכנתא של מקורות שליטה לבנק ירושלים.

טל בננסון צילום: עו"ד טל בננסון

בספטמבר 2013 נמכר המגרש לצד שלישי תמורת 11.25 מיליון שקל, וחלק מהכספים שהתקבלו מהמכירה כיסו את חוב המשכנתא של מקורות שליטה - אבל רוכשי הדירות נשארו ללא כספם.

התובעים מיהרו לפנות לעו"ד בננסון וכן לעו"ד דניאל סלע ממשרדו, שהגישו בשמם לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לצו שיורה כי הערות האזהרה, שנרשמו לטובתם על המגרש, באו להבטיח עסקת מקרקעין - ולכן יש לראות בהם נושים מועדפים של חברת מקורות שליטה, אף שהסכם רכישת הדירה נעשה מול די.ג'י.אר. משכך, נטען בבקשה, זכאים הרוכשים לקבל את יתר הכספים ממכירת המגרש בכינוס נכסים לפני כל נושה אחר, למעט בעל משכנתא.

השופטת חדוה וינבאום וולצקי, שדנה בעתירה, קיבלה את התביעה במלואה, וחייבה את מקורות שליטה בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל. בית המשפט המחוזי קבע כי משנכתב בכתב התחייבות כי לטובת המשקיעים תירשם הערת אזהרה בדבר התחייבות לרישום משכנתא, הרי שסביר שמקורות שליטה הסכימה לרשום הערת אזהרה על הקרקע שבבעלותה, ביודעה את המשמעות של אותה הערת אזהרה.

"לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות, מצאתי כי הערת האזהרה נשוא דיוננו באה להבטיח עסקה במקרקעין - ומשכך, ובהתאם לחוק, לבעלי ההערה מוקנית עדיפות על פני בעלי עיקולים מאחרים או כל נושה אחר של מקורות שליטה, שלא נרשמה לטובתו הערת אזהרה", פסקה השופטת וינבאום וולצקי.

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker