משרד תיווך תובע עמלה מרוכשי דירה במגדלי אקירוב - נדל"ן - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

משרד תיווך תובע עמלה מרוכשי דירה במגדלי אקירוב

לטענת משרד התיווך נוה, הם זכאים לדמי תיווך בעסקה משום שהראו את הדירה לקונים לפני שעברה לכינוס נכסים ■ הרוכשים: קנינו את הדירה בהליך משפטי מכונסי נכסים

12תגובות

האם מתווך יכול להיחשב גורם משמעותי כשדירה שהציג ללקוח נרכשה בסופו של דבר בהליך של כינוס נכסים, זמן רב לאחר מכן? במשרד התיווך נוה כנראה חושבים שהתשובה היא כן - המשרד הגיש תביעה נגד רוכשים של דירה במגדלי אקירוב בתל אביב בסכום של 210 אלף שקל, השקולים לדמי תיווך בשיעור של 2% מסכום הרכישה, 8.9 מיליון שקל.

במשרד טוענים, באמצעות עו"ד פלורי ניסן ממשרד רם אפרתי, כי נציגיהם הראו את הדירה לרוכשים, ולכן היו הגורם המשמעותי בסגירת העסקה. הרוכשים, לעומתם, טוענים שהתקשרו עם המתווכים כמה שנים לפני שרכשו את הדירה, ובסופו של דבר רכשו אותה מכונס נכסים.

על פי החוק, אחד התנאים המזכים מתווך בעמלת תיווך הוא היותו "גורם יעיל" בביצוע העסקה. על פי התביעה, רוכשי הדירה שמתגוררים בחו"ל פנו למתווך מיקי לדרמן מתיווך נוה ב–2012 וביקשו לרכוש דירה בתל אביב. בקץ אותה שנה הם הגיעו לביקור בישראל, לדרמן הציג להם כמה דירות רלוונטיות והם חתמו על הסכם תיווך. למחרת הם ביקרו בכמה דירות נוספות, בהן גם הדירה המדוברת, שם נפגשו עם בעליה דאז, עו"ד יהודה רסלר ואשתו לאה. לאחר הפגישה נחתם הסכם תיווך שהתייחס לדירה.

מוטי מילרוד

כתשעה חודשים לאחר מכן, באפריל 2013, הראה לדרמן לרוכשים שתי דירות: את דירתו של רסלר בפעם השנייה, ודירה נוספת במגדל, שגם לגביה נחתם הסכם תיווך. באותו מעמד נפגשו הרוכשים ו עם לאה רסלר והגישו לה הצעה לרכישת הדירה, אבל לא נחתמה עסקה.

לפי התביעה, בנובמבר 2014 לדרמן גילה שהרוכשים קנו את הדירה תמורת 8.9 מיליון שקל במסגרת כינוס נכסים ומיד התקשר אליהם. הם השיבו כי הם בדקו עם עורכי דינם אם יצטרכו לשלם דמי תיווך, והם הסבירו להם שלא, משום שהדירה לא נמכרה על ידי רסלר - כי אם על ידי כונס הנכסים.

בשלב זה התנהלה תכתובת בין הצדדים, שבה דרש לדרמן לשלם את דמי התיווך. מן הצד השני, הנתבעים גרסו שלמשרד התיווך אין מונופול על הדירה והיא נמכרה על ידי הכונס - ולא על ידי רסלר.

בא כוחם של הרוכשים אמר בתגובה: "לקוחותנו רכשו דירה בהליך משפטי מכונסי נכסים, קציני בית משפט. בצער רב לא הבשילו הניסיונות לערוך עסקה עם בעלי הדירה לפני שנים אחדות. משרד התיווך שניסה לבצע את העסקה אז, ולא צלח, מבקש לטעון כיום כי מגיעים לו דמי תיווך בגין הרכש. רכש שכאמור נערך בבית המשפט בפיקוחו ועל פי הוראותיו.

"לעניות דעתנו, השתלשלות האירועים לא מעמידה זכות לדמי תיווך על עסקה שלא התרחשה. כמובן שלקוחותנו יקיימו כל צו שיינתן בפרשה וישלמו כל תשלום שייקבע שעליהם לשלמו. חוץ מהכאב האנושי העולה מנסיבות המכר בבית המשפט, אין בין ההליכים הללו וניסיונות התיווך הקודמים שום קשר, וחבל שיש מי שמבקש לעשות הון מדמעות".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#