בכירי עיריית רמת גן הסתירו מידע הנדסי שהיה אמור להביא לביטול פרויקט תמ"א 38 - נדל"ן - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
"סכנת חיים מוחשית"

בכירי עיריית רמת גן הסתירו מידע הנדסי שהיה אמור להביא לביטול פרויקט תמ"א 38

הייעוץ המשפטי בעיריית רמת גן המליץ ליידע את הוועדה המחוזית כי לפרויקט מעולם לא הוגשה חוות דעת הנדסית כנדרש ■ אך תכתובות דואר אלקטרוני שצורפו לעתירה שהגישו דיירים בפרויקט - חושפות כי בכירים בעירייה התעלמו מההמלצה ■ מהנדס העיר לשעבר, חיים כהן: "לא התערבתי ולא הגבלתי כל פעולה של ועדה"

26תגובות

בכירים בעיריית רמת גן הסתירו במשך חודשים ארוכים מוועדת הערר המחוזית מידע על תקלה בהליך תכנוני הנוגע לפרויקט תמ"א 38, שמקודם במרכז העיר, מידע שחשיפתו היתה מביאה קרוב לוודאי לפסילת הפרויקט - כך עולה משורת תכתובות דואר אלקטרוני בין בכירי העירייה, שנחשפת כאן לראשונה. עם הבכירים נמנים סגנית ראש העירייה, מהנדס העיר לשעבר, סגניתו וסגנית היועץ המשפטי לעירייה.

מההתכתבויות עולה כי המידע שהוסתר נגע לכך שלפרויקט מעולם לא הוגשה חוות דעת קונסטרוקטיבית של מהנדס - מסמך חיוני שמסביר כיצד הפרויקט אמור לחזק את יסודות הבניין. חוק התמ"א מחייב הגשה של מסמך כזה בצמוד לכל פרויקט, יחד עם אישור מהנדס העיר שבדק את חוות הדעת - שגם הוא לא בוצע. התכתובות צורפו כנספח לעתירה שהגישו דיירי הבניין שבו החיזוק היה אמור להתבצע, ברחוב עלומים בעיר, באמצעות עורכי הדין ורד כהן ורענן בר־און - נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה בעיר, ועדת הערר המחוזית והחברה היזמית מ.פ. עמית בנייה וייזום.

החברה היזמית ביקשה להוסיף 2.5 קומות בפרויקט, שיכלול כ–20 דירות, לבניין "רכבת" ישן בן שלוש קומות ו–18 דירות. החברה הגיעה לסיכומים עם מרבית הדיירים, למעט העותרים, ולפני כשלוש שנים הגישה את תוכניותיה לאישור הוועדה המקומית בעירייה. הפרויקט אושר בסוף 2012.

עופר וקנין

מהנדס העיר: "גם עם ערפאת דיברנו"

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

ההתכתבויות בין הבכירים נערכו בפברואר 2014, יותר משנה לאחר אישור הוועדה המקומית של עיריית רמת גן לפרויקט, ותוך כדי הדיונים בהתנגדויות לפרויקט בוועדת הערר המחוזית של מחוז תל אביב, שבראשה עמד אז עו"ד מיכה גדרון. ראשיתה בפנייה של סגנית היועץ המשפטי לעירייה, עו"ד אירה סולוביציק, למהנדס העיר, חיים כהן; לסגנית ראש העירייה ויו"ר ועדת התכנון המקומית, עו"ד אביבית מאור־נמרודי; לסגנית המהנדס, סיגל חורש; ולבכירים נוספים באגף ההנדסה.

בפנייתה, סולוביציק יידעה את בעלי התפקידים האלה בפסיקה של בית המשפט המחוזי בתל אביב מאותה העת, שלפיה אם לא הוגשה ואושרה חוות דעת קונסטרוקטיבית בצמוד לתוכניות התמ"א, למעשה הוועדה המקומית חסרת סמכות לאשר את הפרויקט - וכך גם ועדת הערר. לכן, סולוביציק המליצה לבכירים ליידע את יו"ר הוועדה בפגם שנפל באישור התוכנית.

"מסתבר שוועדת הערר לא יכולה לדון בבקשות ש(לצדן) לא הוגשה חוות דעת קונסטרוקטיבית ולא ניתנה חוות דעת מהנדס העיר. זה המצב בתיק זה", כתבה סוליביציק והוסיפה: "לדעתי וגם לדעת רותי (רותי שרת, הממונה על מיזמי תמ"א 38 בעיריית רמת גן; נ"ב), הדבר הנכון הוא למסור הודעה לוועדת הערר - שבעקבות פסק הדין, מבקשים ליידע את הוועדה שבתיק זה לא הוגשה חוות דעת ולא ניתנה חוות דעת של מהנדס העיר".

אלא שבתגובה לדברים, כהן הפתיע והשיב (גם כן בתפוצה רחבה): "אני מציע שנקיים דיון עם היזם על דרכי פעולה אפשריות". "דיון עם היזם?" הקשתה סולוביציק, וכהן השיב: "גם עם ערפאת דיברנו".

לא ידוע אם בכירים נוספים הגיבו על הדברים, אך מה שברור הוא שסולוביציק התיישרה עם הקו של המהנדס וכתבה לו: "חיים, הם כבר שלחו מכתב דרישה לקבל את ההוצאות שנפסקו. האם הספקת לדבר עם היזם בנוגע לחוות דעת קונסטרוקטיבית?" בעקבות זאת, כהן כתב למזכירת הוועדה המקומית, שרית אלטמן: "צרי נא קשר טלפוני ביני ובין מבקש ההיתר".

להמשך השתלשלות הדברים, נכתב בעתירתם של כהן ובר־און, "אין תיעוד בכתב בתיק הבניין, והוא לוט בערפל". לא ידוע מה סיכמו ביניהם מהנדס העיר והיזם, נכתב עוד, "ואולם, ברור שחוות דעת קונסטרוקטיבית לעניין חוזק המבנה שהיתר בנייה ביחס אליו מבוקש - לא הוגשה". נטען כי "הוועדה המקומית לא דרשה, והיזם כלל לא הכין תוכניות קונסטרוקציה וחישובים סטטיים של הבניין. היזם תיכנן לחפור עוד ועוד מתחת לבניין, ולהוסיף עליו 3.5 קומות ובהן עשרות דירות. זאת, ללא בדיקה של מהנדס קונסטרוקציה וללא תוכנית קונסטרוקציה".

לבסוף נטען כי "הוועדה המקומית לא טרחה להביא את הדברים לידיעת עשרות בעלי הדירות שעיריית רמת גן מעמידה את חייהם בסכנה אמיתית ומוחשית, שכן זו חוששת יותר מכך ש'התושבים יפרסמו שהם ניצחו' מאשר מסכנת חיים המרחפת על ראשי התושבים".

בסופו של דבר, אף אחד משורת הבכירים המכותבת, כולל סולוביציק, לא עידכן את ועדת הערר שדנה באותה העת בפרויקט - וזו אכן דחתה את מרבית ההתנגדויות ואישרה אותו עם שינויים קלים, בעיקר בנושא החניה, בינואר 2015.

רמת גן - גן עדן 
ליזמי תמ"א 38

במשך שנים רמת גן היתה ידועה כגן עדן של ממש עבור יזמי תמ"א 38. מדיניות התכנון שהוביל כהן, שפרש מתפקידו בנובמבר, עודדה מקסום של זכויות בנייה - גם במחיר של היעדר מקומות חניה או עומסי תחבורה.

בחודשים האחרונים, ובפרט מאז שנחשפה חקירת המשטרה בעירייה, שכללה את מעצרם וחקירתם של שורת בכירים, נחשפות עוד ועוד פרשות המטילות צל כבד על תפקוד אגף ההנדסה בתקופתו. בין היתר, נחשף כי ברחוב ארנון קם פרויקט תמ"א 38 בן 28 דירות בעוד שההיתר כלל 20 דירות בלבד, וכן כי היתר פגום שהעירייה ניפקה לפרויקט תמ"א ברחוב החי"ל איפשר ליזמים להתחיל לבנות מחוץ למגרש שבבעלותם - ובתוך שטח ציבורי. לפני כחודש הרוחות סערו עם מינויו של כהן לתפקיד דירקטור בחברת נדל"ן שבשליטת היזמית ענבל אור, המעורבת בכמה פרויקטים בעיר, ובעקבות הביקורת כהן הודיע שהוא מוותר על המינוי.

לרשימת מיזמי התמ"א שבהם חלו אי־סדרים אפשר להוסיף עוד שניים - את אלה שנפסלו על ידי השופט מאיר יפרח, בפסק הדין שהביא את סולוביציק להתחיל את ההתכתבות - שניהם ברחוב יהודה הנשיא. יפרח מצא כי לא הוגשה חוות דעת קונסטרוקטיבית ולכן דינם להתבטל: "באין חוות דעת כנדרש, הוועדה המקומית היתה נטולת סמכות לדון בבקשת ההיתר. חוסר סמכות זה 'נגרר' אף אל ועדת הערר", נכתב בהחלטה. "המסקנה המתבקשת היא שגם לוועדת הערר לא היתה סמכות לדון בערר".

מעיריית רמת גן נמסר: "בשעת הגשת התוכנית לא היתה כל חובה להגיש את חוות הדעת הקונסטרוקטיבית כתנאי לדיון בוועדה, היות שהתוכנית הוגשה לפני שנכנס לתוקפו תיקון 3. עד אז, הגשת חוות הדעת היתה מחויבת כתנאי להיתר בלבד ולא כתנאי לדיון. העניין לא הועבר לוועדת הערר, היות שזו לא היתה סוגיה כלל בערר שהוגש לוועדת הערר. לא היה כאן שום ניסיון שלא להביא מידע לוועדה או להסתיר אותו.

"מהנדס העיר הקודם, חיים כהן, פעל מסיבותיו שלו - וצריך לקבל את התייחסותו. עובדי העירייה הם אלה שהעלו את העניין לסדר היום ופעלו על פי הנחיית המהנדס, שהוא הסמכות המקצועית. בנוסף לכך, הוועדה המקומית ביקשה להחזיר אליה את התיק בוועדה המחוזית, אך נענתה בשלילה. הדבר מצביע על כך שהוועדה המקומית נהגה כנדרש וניסתה לתקן, אבל סורבה על ידי הוועדה המחוזית ולכן לא יכלה לעשות דבר נוסף. חשוב לציין כי הפרויקט המדובר אינו נמצא בבנייה, לא ניתן לו היתר בנייה עד לרגע זה, וכמובן לא יינתן עד להשלמת כל הדרישות המתחייבות על פי חוק".

כהן מסר: "כמעט שלא הייתי מעורב בטיפול בבקשה להיתר לפרויקט זה. לא התערבתי ולא הגבלתי כל פעולה לעניין יידועה, או אי־יידועה, של כל ועדה שהיא. בוודאי שלא הגבלתי את היועצת המשפטית. מדובר היה במאבק קשה בין היזם ובין חלק מבעלי הזכויות, וזכור לי שההליכים בוועדת הערר התארכו הרבה מעבר למידת הסבירות. למותר לציין שלא הכרתי ואינני מכיר לא את היזם ולא את עורך הבקשה".

עו"ד אורי בנקי הגיב בשם חברת מ.פ. עמית: "מאחורי היוזמה לכתבה עומד דייר אחד בלבד מתוך 19 דיירים, ששם לו למטרה להתנגד לפרויקט, מטעמים אשר בלשון המעטה נכנה אותם לא ענייניים. אותו דייר נקט כל הליך כדי לעכב את ביצוע הפרויקט בחוסר תום לב ומתוך צרות עין, ועתה, כשנכשלו מהלכיו המשפטיים, פנה לדרכים אחרות, לרבות הגשת עתירה מינהלית, אשר בטוחנו כי תידחה.

"לפרויקט עדיין לא ניתן היתר בנייה. בשום שלב לא נדרשה מרשתנו להגיש תוכנית קונסטרוקציה מפורטת לבניין, אלא חישובים סטטיים בלבד. זאת ועוד, במסגרת טיפול מרשתנו בהיתר, ביצעה מרשתנו בדיקות 'אל־הרס' וזאת רק כדי ללמד על הרצינות שבה מרשתנו לוקחת את אחריותה לגבי חוזק ועמידות הבניין. חזקה על מרשתנו, על הוועדה המקומית ועל הוועדה המחוזית, בראשות מיכה גדרון, כי לא יאפשרו בנייה שלא תחזק את הבניין. נכון להיום, עיריית רמת גן אכן דורשת בדיקה של מהנדס חיצוני, ובטוחנו כי הבקשה שהגשנו עומדת בבדיקה כאמור".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#