"תוכנית מיסוי הדירות של האוצר אלימה" - נדל"ן - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"תוכנית מיסוי הדירות של האוצר אלימה"

התוכנית שיוזמים במשרד האוצר להעלות את כל מסי הנדל"ן בבת אחת מעוררת מחלוקת בקרב כלכלנים ■ הכלכלן הראשי של האוצר לשעבר: מיסוי משקיעי הנדל"ן יפגע בשוכרי הדירות

95תגובות

האם התוכנית הדרמטית שיוזמים פקידי האוצר, להעלות בבת אחת את כל מסי הנדל"ן — מס רכישה, מס שבח ומס על הכנסות משכר דירה — נכונה למשק? כלכלנים בעלי ניסיון וידע בתחום הנדל"ן חלוקים בדעותיהם, ולצד תמיכה בחלק מהתוכנית, יש להם ביקורת, לעתים נוקבת, על הבטים אחרים שלה.

ד"ר אפרת טולקובסקי, המנהלת הכללית של מכון גזית־גלוב לחקר נדל"ן במרכז הבינתחומי בהרצליה, אומרת כי אינה מבינה "מה בער לאנשי האוצר לצאת בהצהרות, עוד לפני שמונתה ממשלה ועוד לפני שיש להם שר. כל יומיים מישהו אחר יורה לכל הכיוונים ומשפיע על השוק בצורה שלילית, שאינה מקובלת בשום מקום בעולם.

"מעבר לזה, נדמה לי שלהתמודד עם בעיות דרך מיסוי זו המצאה ישראלית. בארה"ב ובמקומות אחרים מקדמים דיונים בנושא של דיור בר השגה. מכיוון שיורים כאן כמעט בכל מס אפשרי שקשור לדיור, קשה גם להסיק מסקנה מגובשת לגבי מה עשוי לקרות. ייתכן שאנשים ירוצו לרכוש עכשיו דירות — לפני שיאושרו העלאות המס הללו — ולאחר מכן יתברר שמי שיש לו דירה נמצא בעמדת יתרון גדולה יותר כיום מאשר לעומת אלה שאין להם. אני ממש לא מבינה את הלוגיקה של המהלך".

עוד אומרת טולקובסקי כי "יש כאן המשך של מגמה של מלחמה במשקיעים, שאף היא אינה מובנת כלל ועיקר. הרי בשנים האחרונות הודיעו על רצון להגדיל את הדיור להשכרה בישראל. יש כאן שוק דירות להשכרה יפה מאוד, בהיקף יחסי שדומה לזה של ארה"ב, רק שבעוד ששם מנהלות את השוק הזה חברות גדולות, כאן הוא מנוהל על ידי משקיעים קטנים.

תומר אפלבאום
מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

"נכון היה לחוקק את חוק שכירות הוגנת, שיסדיר טוב יותר את השוק הזה. אבל כיצד רוצים למסות את המשקיעים הקטנים, ובו בזמן לעודד את המוסדיים להיכנס לשוק? הרי המשקיעים הקטנים מסתפקים בתשואה שנתית של 3% ואילו המוסדיים ירצו תשואה של 7%, והמדינה יוצאת מגדרה לסדר להם הטבות כדי שיגיעו לתשואות כאלה. אז מה עשינו? ששוק השכירות יהיה נתון למרותם של הגופים המוסדיים? גם לא ברור מה יקרה אם התוכנית אכן תגרום להורדת מחירי הדירות. האם יבטלו אותה? מתעוררות הרבה שאלות, שנובעות מהאופן שבו המידע משוחרר.

"אני לא יודעת מה רצו להשיג בפרסום תוכנית המיסוי הזו. היא מאוד אלימה. לא ברור כלל מה עמדתו של שר האוצר המיועד משה כחלון, ואם לא מדובר בניסיון של הפקידים להציג בפניו עובדות בשטח".

"מיסוי המשקיעים עלול לפגוע בשוכרים"

ד"ר מיכאל שראל, לשעבר הכלכלן הראשי באוצר, אומר כי "רוב הציבור לא יאהב את הצעדים הללו, אבל לפחות חלקם אמיצים ונכונים. חלקים מהתוכנית נראים לי מיותרים ולא נחוצים. בישראל יש עיוותי מס משמעותיים בנדל"ן — בין מיסוי בעלי דירות יחידות, כלומר שמשמשות למגורי הבעלים, לבין דירות לא יחידות, כלומר משקיעי נדל"ן ומשקיעים בשוק ההון. עד לאחרונה גם משקיעי נדל"ן נהנו מעיוות המס, אך בעקבות העלאת מסי הרכישה והשבח בשנים האחרונות, הפער הזה פחות או יותר נסגר, ונותר רק פער שמפלה לטובה רוכשי דירות יחידות.

"אתן דוגמה: נניח שיש בבעלותי דירה ששווה מיליון שקל ואני מקבל ירושה של מיליון שקל. יש לי כמה אלטרנטיבות מה לעשות עם הכסף, ובהן להחליט אם למכור את דירת המגורים שלי ובמקומה לרכוש דירה ב–2 מיליון שקל, או להשקיע את הסכום בשוק ההון. כיום יש הטבת מס דרמטית בהשקעה בשדרוג הדירה ולא באפיקים אחרים, וזה גורם לנזקים רבים למדיניות הממשלה".

לדברי שראל, "בתחום הצמיחה, ההעדפה להשקעה בנדל"ן עוצרת מימון פעילות ריאלית באמצעות שוק ההון, ובעקבות זה את הצמיחה; ההעדפה מגדילה פערים חברתיים, כי רובה מגיע לעשירונים העליונים; והיא גורמת להגדלת הבועה בשוק הדירות. לעומת זאת, הצעדים למסות עוד פעם את המשקיעים — מיותרים לחלוטין, כי כאמור, המיסוי האחרון על המשקיעים פחות או יותר השווה את מצבם לזה של משקיעי שוק ההון. אם יגדילו אותו יותר, המיסוי עליהם יהיה גבוה מדי, דבר שיפגע גם בשוכרים — שייאלצו להתחלק עם המשקיעים בתשלום המס.

"מס גבוה מדי עלול גם לגרום ל'פעילות עוקפת' בצורה של רכישת דירות להשקעה על ידי הורים, שירשמו אותן כדירות יחידות של הילדים, וכיוצא בזה. תופעה כזו היא תוצר של אפליה, והמסקנה היא שאסור לייצר אפליה גדולה מדי במיסוי, כי אנשים יעקפו אותה. לדעתי, לאור מס הרכישה הגבוה, רצוי לבטל לחלוטין את המס על שכר דירה. ממילא יש קושי גדול לגבות אותו. לחלופין, אם רשות המסים תצליח להיות אפקטיבית ולגבות את כל המס, שיעור הדירות הריקות של המשקיעים יגדל — ואנחנו הרי לא רוצים לתת תמריץ לא להשכיר דירות".

"לרסן את המוטיבציה לרכוש דירות יוקרה"

שרון גמבשו, מנכ"ל השתתפויות בנכסים ולשעבר סגן הממונה על אגף התקציבים באוצר, אומר כי "בתפישת עולמי צריך להשתדל להעלות מסים רק כשיש בעיות של הכנסות וגירעון. זה תפקידם, ויש להמעיט בשימוש במסים ככלי לפתרון בעיות נדל"ן. בשוק הנדל"ן כיום יש הרבה מאוד איזונים עדינים שאסור להפר. למשל, הניסיון לרסן את המשקיעים בדיור מובן מצד אחד, אבל מצד שני יש לזכור שהאוכלוסייה של המשקיעים היא זו שמייצרת את היצע הדירות להשכרה עבור האוכלוסיות החלשות יותר, שלא יכולות לרכוש לעצמן דירות. לכן אסור לרסן אותם ולהעלים אותם. מצד שני, אם וכאשר רוצים לטפל באוכלוסיית המשקיעים, אני חושב שצריך לרסן את המוטיבציה שלהם לרכוש דירות יוקרה. דירה בשווי של 3–4 מיליון שקל אינה מסייעת לאוכלוסייה חלשה".

לדברי גמבשו, "מס על שכר דירה צריך להיבחן לפי אותו קריטריון: המבחן שלו צריך להיות אם המשקיע מייצר הכנסה מכמה דירות קטנות ולא יוקרתיות, ואם הן מייצרות היצע בשוק המגורים לאוכלוסייה החלשה. במקרה כזה אני חושב שלא חושב שצריך למסות. מצד שני, אם יש משקיע שמחזיק דירה אחת שמייצרת הרבה כסף, ניתן להעלות את המיסוי, אבל שוב — אי־אפשר לפגוע בכל הרבדים. וככל שתלחץ בעניין המס ותעלה אותו - תגרום בסופו של דבר להעלמות מס. הדרך האמיתית לטפל בבעיות הדיור היא טיפול בצד ההיצע. זו הדרך. אין פתרון קסם".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#