מים סוערים: השכנים עתרו ובית המשפט ביטל היתר בנייה לבריכה

בעלת וילה בשכונת אפקה בתל אביב קיבלה היתר מוועדת הרישוי העירונית לבניית בריכת שחייה בחצר ביתה, לאחר שכשלה בניסיון לקבל היתר מהוועדה המקומית לתכנון ■ בית המשפט המחוזי: "רשות הרישוי היתה חייבת להעביר את הדיון בבקשה להיתר לוועדה המקומית"

רז סמולסקי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
רז סמולסקי

חנה גוהר משכונת אפקה בצפון תל אביב רצתה מאוד בריכה בחצר הבית שלה. אלא שהשכנים מימין ומשמאל חששו כי הבריכה תפריע להם - והתנגדו. הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה קיבלה את התנגדותם, אבל גוהר לא הרימה ידיים והצליחה להוציא היתר בנייה בוועדת הרישוי. אלא שזה לא סוף הסיפור, בינתיים.

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, קיבלה את עתירת השכנים מן הטעם שבלי להתערב בשיקולים תכנוניים, ועדת הרישוי אינה ערכאת ערעור על החלטות הוועדה המקומית, והיא הגיעה לקביעה מקצועית הפוכה משל הרשות התכנונית שנמצאת מעליה בהיררכיה.

צילום: מיכל פתאל

יחסי השכנות ברחוב חיל המשמר בתל אביב מעולם לא היו גרועים יותר. בינואר 2012 הגישה גוהר בקשה לוועדה המקומית להיתר בנייה, תוך הריסת הבית הקיים בן שתי הקומות, והקמת בית חדש עם בריכת שחייה וחדר מכונות בחצר. השכנים חששו שהבריכה, בעיקר חדר המכונות, יגרמו לרעשים חזקים והגישו התנגדות. בוועדת המשנה לתכנון התרשמו שהבריכה אכן תפגע באיכות החיים של השכנים.

גוהר הגישה ערר על ההחלטה בטענה שמדובר בהחלטה לקונית ולא מנומקת, שמתעלמת מחוות דעת אקוסטית שהיא הגישה. לפני הדיון בערר, הצדדים הגיעו להסכמה שלפיה חדר המכונות יוצא מהבקשה להיתר בנייה, והשכנים לא יתנגדו לבניית הבריכה. הערר נמחק, התוכנית אושרה, וביוני 2013 קיבלה גוהר את ההיתר המיוחל.

בכך תמה הפרשה מבחינת השכנים, אבל לא מבחינתה של גוהר. השכנים גילו שלמרות ההסכמה מבוצעות עבודות לבניית בריכה וחדר מכונות. התברר להם שחודשיים לאחר שקיבלה היתר בנייה כמוסכם, הגישה גוהר עוד בקשה להיתר בנייה, הפעם מוועדת הרישוי בעירייה, שהתירה לה לבנות בריכה וחדר מכונות. השכנים לא קיבלו הודעות בדבר הדיון - ולכן התקיים דיון חוזר בוועדת הרישוי, שבו נדחו התנגדויותיהם בטענה שהבריכה אינה מטרד גדול מהחצר.

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

השכנים הגישו עתירה מנהלית באמצעות עורכי הדין אילן בומבך ואלירם אלגרבלי נגד עיריית ת"א, רשות הרישוי, הוועדה המקומית ונגד גוהר, לביהמ"ש המחוזי - שבה דרשו לבטל את היתר הבנייה. בין השאר הם טענו שהחלטת ועדת הרישוי התקבלה בלא ידיעתם ובלי שניתנה להם הזדמנות להשמיע את התנגדותם, כי ועדת הרישוי לא התייחסה להחלטת הוועדה המקומית ולהסכם בין הצדדים, ואין בהחלטתה הסבר למסקנה שהבריכה אינה מטרד - מסקנה הפוכה משל הוועדה המקומית.

תגובת עיריית תל אביב היתה שוועדת הרישוי היתה מוסמכת להוציא את ההיתר - היא חלק בלתי נפרד מהוועדה המקומית ורשאית לתקן, לבטל או לשנות את החלטותיה. עוד טענו בעירייה שוועדת הרישוי קיימה דיון חוזר, כדי לתקן את פגם אי־שליחת ההודעות לדיון הראשון, ושהמתנגדים לא הצליחו להוכיח שצפויים להם מטרדים.

השופטת כהן קיבלה את עמדת השכנים, וסברה שנפל פגם בהחלטת ועדת הרישוי, שמצדיק את התערבות בית המשפט. "רשות הרישוי היתה חייבת להעביר את הדיון בבקשה להיתר לוועדה המקומית. אין אפשרות להתעלם בתום לב מההליכים הממושכים שהתנהלו ביחס לבריכה ולקבל החלטה על ידי רשות הרישוי, שסותרת החלטה מקצועית של הוועדה המקומית, בלי שהיא מוסמכת לכך".

לדברי השופטת, גם אם ברשות הרישוי לא הבינו מה עמד בבסיס החלטת הוועדה המקומית כשקיבלה את ההתנגדות לבריכה, הם לא יכולים לסתור את ההחלטה בלי לדעת מה היו השיקולים מאחוריה. במקרה כזה, היה עליהם להעביר את הבקשה החדשה לוועדה המקומית.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker