ביהמ"ש קבע שלמדיניות העירייה אין תוקף - והתיר תוספת קומות לבניין בת"א - נדל"ן - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ביהמ"ש קבע שלמדיניות העירייה אין תוקף - והתיר תוספת קומות לבניין בת"א

יזמים ביקשו להוסיף 2.5 קומות לבניין ברחוב אבן גבירול; העירייה התנגדה משום שהבנייה חורגת ממדיניות התכנון שלה

15תגובות

בית משפט המחוזי בתל אביב, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, דחה ביום חמישי האחרון עתירה שהגישה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, להגביל בנייה בפרויקט תמ"א 38 ברחוב אבן גבירול בעיר.

העתירה עירערה על החלטה קודמת של ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה - לאפשר את חיזוק הבניין באמצעות פרויקט תמ"א 38 (התוכנית לחיזוק מבנים), ולקבל תוספת של שתי קומות וחצי. זאת, בעוד הוועדה המקומית דרשה מהיזם ומהתושבים לצמצם את התוספת לקומה וחצי בלבד.

הבניין ממוקם ברחוב אבן גבירול 99, שבו מתנהל פרויקט של תמ"א 38 באמצעות חברת "התחדשות אורבנית ייזום נדל"ן", שמיוצגת על ידי עוה"ד עופר טויסטר ושילה הרשקוביץ. החברה הגישה ב–2009 בקשה להיתר בנייה מעיריית תל אביב־יפו - להוסיף שתי קומות וחצי לבניין במסגרת התוכנית. אך הוועדה המקומית אישרה תוספת של קומה וחצי בלבד. קומה פחות מהזכויות שמקנה תמ"א 38.

בתגובה לכך, הגישה החברה להתחדשות אורבנית ערר לוועדת הערר המחוזית. לכאורה, מדובר במקרה פרטי של בניין באבן גבירול, אך ועדת הערר המחוזית, שתמכה בחברה להתחדשות אורבנית, התייחסה בהחלטתה לשיקולים רחבים יותר מהבניין הפרטי, והתייחסה ליישום של פרויקט תמ"א 38 בכל רחבי תל אביב.

עופר וקנין

עניין של מדיניות

"מדיניות הוועדה המקומית נוגדת את רוח פרויקט תמ"א 38", נכתב בתגובת הוועדה בראשות עו"ד מיכה גדרון. "מבחינה מעשית, המדיניות הזו עשויה להוביל לתוצאה שלפיה מבנים רבים לא יחוזקו בפני רעידות אדמה". מנגד, נימקה הוועדה המקומית את צמצום הזכויות בכך שהמקטע של אבן גבירול מצפון לארלוזורוב יכול לשאת תוספת של עד תשע קומות "רק במקרה של הריסת המבנה ובנייה מחדש, ולא במקרה של חיזוק ותוספת קומות".

למעשה, בדרך זו, של הענקת מלוא זכויות התמ"א להריסה ובנייה מחדש - לעומת צמצום הזכויות שבתוכנית לחיזוק מבנים - יוצרת העירייה אפליה בין הפרויקטים השונים. אפליה, שיש מי שטוענים, כי היא נועדה לתמרץ הריסה ובנייה מחדש. בעשותה כך, הסתמכה הוועדה המקומית על סעיף 22 בתמ"א 38, שמשאיר לה שיקול דעת "מטעמים הנובעים משיקולים תכנוניים או אדריכליים ונופיים".

ועדת הערר מצאה כי מדיניות כזו מצריכה את התערבותה, שכן היא שוללת מכל הבניינים מצפון לאבן גבירול את מלוא זכויות התמ"א, שמוסיפות לכל בניין שתי קומות וחצי.

בהחלטתו, קבע גדרון כי הריסה ובנייה מחדש אכן עדיפה, ונימק כי גם בסעיפי תמ"א 38 יש העדיפה לדרך זו באמצעות הקניית תוספת גדולה יותר של זכויות בנייה. אך להבדיל מכך, הוא הדגיש, העירייה יוצרת העדפה להריסה ובנייה מחדש על ידי צמצום ופגיעה בזכויות שמקנה התוכנית לחיזוק מבנים לפרויקטים מסוג זה.

"לא רק השיקולים הכלכליים הכריעו"

על החלטת זו של ועדת הערר הגישה העירייה עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי. לטענתה, שיקולי ועדת הערר היו כלכליים, והיא לא נתנה את דעתה לשיקולים תכנוניים שבבסיס מסמך המדיניות של העירייה.

השופט, מאיר יפתח, לא הסכים עם טענה זו וקבע כי הוועדה המחוזית התייחסה לשיקולים כלכליים, תכנוניים וקנייניים, ולא ניתן לומר שרק השיקולים הכלכליים היו אלה שהכריעו את הכף.

"בפסלה את מדיניותה הגורפת של הוועדה המקומית נתנה ועדת הערר את דעתה לשיקולי תכנון פרטניים הנכונים לנסיבות אבן גבירול, ולכך שחלק לא מבוטל מהבניינים המשותפים לאורכו צמודים זה לזה. זאת, כדי להראות שהיתכנות ההריסה והבנייה מחדש במסגרת בקשה להיתר לפי תמ"א 38 היא מזערית עד אפסית".

בנוסף, טענה העירייה כי סעיף 22 לתמ"א 38 מקנה לה "שיקול דעת רחב". כלומר, הסעיף מעניק לוועדה המקומית, לדעתה, סמכות נרחבת, ומתיר לה לדחות את הבקשה להיתר בנייה משיקולים תכנוניים.

על כך אמר השופט: "שיקול הדעת של הוועדה הוא מחד גיסא צר, שכן הוא מוגבל בהיקפו אך ורק לנושאים המנויים בסעיף 22 לתמ"א 38; ומאידך גיסא שיקול הדעת הוא רחב, שכן אם במסגרת השיקולים המפורטים קיימות מספר החלטות סבירות שניתן לקבל - תהא הנטייה להימנע מהתערבות בתוכן ההחלטה", כך לפי החלטת בית המשפט.

במקרה של אבן גבירול 99 הסביר יפתח כי "השאלה היא אם החלטת הוועדה המקומית נסמכת על שיקולים המנויים בסעיף 22 או לא". השופט קבע עוד כי למסמך המדיניות של העירייה אין מעמד סטטוטורי, שכן הוא לא התגבש לתוכנית מתאר בת־תוקף.

"איני יודע כיצד יש בכוחם למנוע היעתרות לבקשה להיתר בנייה", אמר יפתח. "היעתרות המעוגנת בתוכנית מתאר תקפה לכל הדעות, היא תמ"א 38, שנקודת המוצא שלה היא מתן תמריצים להגברת כדאיות חיזוקם של מבנים להגנה מפני נזקי רעידות אדמה". השופט ציין בשולי הדברים כי גם אם מסמך המדיניות היה תוכנית בת־תוקף, לא בטוח שהיתה יכולה לעמוד בסתירה לתמ"א 38.

לטענת העירייה, ולפיה הבניינים בחלקו הצפוני של רחוב אבן גבירול מסוגלים לשאת עומסים מכוח תמ"א 38 עד תוספת של קומה וחצי בלבד, ענה השופט בשאלה: "כיצד מוגבל רחוב אבן גבירול לתוספת של קומה וחצי בלבד, כלומר 5 קומות וחצי בסך הכל מכוח תמ"א 38, בעוד שמסמך המדיניות מתיר בנייה של בניינים עד תשע קומות?"



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם