וד"ל תבדוק אם קיבוץ גליל ים קיבל בתוכנית הכוכבים עדיפות בזכויות בנייה - נדל"ן - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

וד"ל תבדוק אם קיבוץ גליל ים קיבל בתוכנית הכוכבים עדיפות בזכויות בנייה

הבעלים הפרטיים עתרו לבית המשפט בטענה כי זכויות הבנייה שלהם מסתכמות ב-2.3 יחידות דיור לדונם, לעומת 8 יחידות לדונם שקיבל הקיבוץ

2תגובות

האם בעלי קרקעות פרטיים באזור קיבוץ גליל ים קופחו לעומת הקיבוץ בתוכנית הבנייה של אזור הקיבוץ? שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית דין לעניינים מינהליים, שרה גדות, החזירה לוועדה לדיור לאומי (וד"ל) את התוכנית לבדיקת העניין.

מדובר בתוכנית מתאר על האזור שאותה יזם קיבוץ גליל ים ושאושרה ביולי 2009, על שטח של 835 דונם מדרום לרחוב הרב קוק בהרצליה וממזרח לנתיבי איילון. עיקרי התוכנית הם הקמת רובע מגורים בשדות גליל ים, שממנו יוקצו 20% לזוגות צעירים, הקמת בית עלמין חדש והקמת פארק.

בשנים 2011 ו–2012 קודמה תוכנית מפורטת על סמך אותה תוכנית מתאר שכונתה "מתחם הכוכבים", וכללה גם מתחם השייך לבעלי קרקע פרטיים. בנובמבר 2011 הוכרזה התוכנית כתוכנית לדיור לאומי לפי חוק הוד"לים, ועברה לטיפול הוד"ל. ואולם, עשרות בעלי קרקע פרטיים באזור שנכלל בתוכנית התנגדו לה, בטענה כי זכויות הבנייה שלהם נמוכות במידה משמעותית מאלה של הקיבוץ, ומסתכמות ב–2.3 יחידות דיור לדונם, לעומת 8 יחידות דיור לדונם שקיבל הקיבוץ. ההתנגדויות נדונו בוד"ל, שאמנם החליטה לערוך שינויים בתוכנית אך דחתה את ההתנגדויות.

לאור זאת הוגשו שלוש עתירות נגד החלטת הוד"ל, שבהן טענו כ–20 בעלי הקרקעות בין היתר כי התוכנית מקפחת אותם.

עופר וקנין

השופטת גדות דחתה את רוב הטענות, אולם מצאה טעם בטענה על קיפוח ועל אי התייחסות הוד"ל לטענה זו. היא ציינה כי כל שהחליטה הוד"ל בנושא זה היה החלטה לקונית, לא מנומקת וכללית, שלפיה להבדלי הצפיפות בין שני המתחמים (של הקיבוץ ושל בעלי הקרקע הפרטיים) לא אמורה להיות השפעה כלכלית משמעותית על שווי הזכויות שניתן לקבל, וזאת עקב הבדלי הזמינות המשמעותיים בין שני המתחמים. ואולם, לדברי השופטת הוועדה לא פירטה את השווי הכלכלי ואת הבדלי הזמינות, ועל כן ההחלטה אינה סבירה.

לפיכך קיבלה השופטת את עמדת בעלי הקרקע כי בהחלטת הוד"ל נפל פגם מהותי בכל הקשור לטענות שהוועדה לא התייחסה לענייני אי השוויון והאפליה, אולם הדגישה כי אין באמירה זו הסכמה עם הטענות שבעלי הקרקע אכן קופחו.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#