חברת הניהול של מגדלי אקירוב תשנה את חוזה הניהול עם הדיירים

בית משפט השלום חייב את החברה, "מגדלי אלרוב - ניהול והפעלה", שניתקה את דירתו של רסלר לשנות סעיף בחוזה הניהול עם דיירי הפרויקט, שאיפשר לחברה לפעול בסוגיות שונות לפי שיקול דעתה הבלעדי

אריק מירובסקי
אריק מירובסקי

סכסוך ארוך שנים של עו"ד יהודה רסלר עם חברת הניהול של מגדלי אקירוב הסתיים בפסק דין של בית משפט השלום בתל אביב, שדחה אמנם את מרבית תביעתו, אך חייב את החברה, "מגדלי אלרוב - ניהול והפעלה בע"מ", שניתקה את דירתו של רסלר לשנות סעיף בחוזה הניהול עם דיירי הפרויקט, שאיפשר לחברה לפעול בסוגיות שונות לפי שיקול דעתה הבלעדי, וזאת לאחר סכסוך ממושך שהתקיים בין החברה לבין רסלר, על דמי הניהול, שבמסגרתו נותקה דירתו של רסלר מהמיזוג המרכזי של המגדל.

בית המשפט קבע כי מדובר בתנאי מקפח ועל כן הורה למחוק מן החוזה האחיד את המילים "שיקול דעת בלעדי", ולהוסיף סעיף בדבר סבירות גובה ההוצאות לצורך ניהול הפרויקט.

רסלר התקשר חוזית עם חברת הניהול בנובמבר 2003, ועוד ב-2007 התגלעו מחלוקות בין הצדדים, בכל הקשור לחיובים כספיים ששיגרה החברה לרסלר, וזה הפסיק לשלם את דמי הניהול. כתוצאה מכך, ניתקה החברה את דירתו של רסלר מאספקת מי הקירור ליחידת העיבוי של המזגנים בדירתו.

רסלר עתר נגדה, ובמהלך הדיון הוסכם, כי יפרע את מלוא החוב שנדרש ממנו על ידי חברת הניהול, וכי ימשיך לשלם את דמי הניהול כסדרם ובמלואם, ובתמורה יחובר שוב למערכת אספקת מי הקירור. הצדדים הופנו בסכסוכם לבוררות בפני השופט בדימוס אמנון סטרשנוב, ואולם זו נזנחה. רסלר המשיך בתלונותיו נגד חברת הניהול, ושוב הופנו הצדדים לבורר, אולם גם בוררות זו נזנחה.

פנקס 66 (מגדלי אקירוב), תל אביבצילום: מוטי מילרוד

במהלך קיץ 2011 שוב נותקה דירתו של רסלר מהמזגן, בשל אי תשלום דמי ניהול, וטענותיו של רסלר, כי מדובר בחיובים לא חוקיים ומופרזים. שוב פנה לבית המשפט לקבלת צו זמני, לחבר את דירתו למיזוג ושוב אולץ לשלם את החוב הנדרש כתנאי לחיבור המחודש למזגן.

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

במסגרת התביעה הנוכחית, טען רסלר, טענות שוננות כנגד עלויות דמי הניהול, שמבוססות על הטיעון, כי חברת הניהול נמצאת בניגוד עניינים מובנה וכי דמי הניהול הנגזרים מהיקף הוצאות האחזקה שלה בפרוייקט הם "קוסט+12%" (עלויות התפעול בתוספת 12%, א"מ), וכי ככל שהעלויות עולות – דמי הניהול עולים במידה ניכרת יותר, ועל כן יש לחברה אינטרס מובהק להגדיל את עלויות הניהול. במיוחד שם רסלר את הדגש על סעיף בחוזה הניהול, שמאפשר לחברה לקבוע את היקף ניהול הפרוייקט והוצאותיו"לפי שיקול דעתה הבלעדי".

שופט בית משפט השלום יעקב שקד דחה, כאמור את מרבית הטענות, ואולם קיבל את טענתו של רסלר, כי הסעיף הזה חריג. "המילים "לפי שיקול דעתה הבלעדי" גורפות, גורפות עד מאוד".

השופט הורה למחוק את המילים הללו ובמקומן לכתוב את המילים "והכל באופן סביר הדרוש להפעלת הבניין ו/או הפרוייקט", אבל חייב את רסלר בתשלום הוצאות משפט של 25 אלף שקל לחברת הניהול, בנמקו כי חלקה הגדול של התביעה נדחה

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker