הבן תובע את אמו: "מנשלים אותי מהחלקה המשפחתית שעיבדתי 20 שנה"

בתביעה שהוגשה לבית המשפט טוען "בן ממשיך" באחד ממושבי השפלה, כי אמו הקשישה ביטלה את מינויו בלחץ אחיו, וזאת לאחר 20 שנה בהן ניהל את הנחלה ■ עד להכרעה בנושא – הוציא בית המשפט צו מניעה נגד מכירת הנחלה

נמרוד בוסו
נמרוד בוסו
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

בית משפט השלום בראשון לציון הוציא צו מניעה נגד תושבת אחד ממושבי השפלה, שביקשה למכור את נחלתה במושב. צו המניעה ניתן בעקבות תביעה שהגיש נגדה בנה, אשר מונה בעבר על ידי האם כבן ממשיך ומתגורר כיום עם משפחתו בנחלה בסמוך לבית האם.

לטענת הבן, חוזרת בה אמו ממינויו כבן ממשיך ללא הצדקה, ובהשפעת ששת אחיו ואחיותיו, הלוחצים עליה למכור את החלקה ולחלק את ההכנסה בין כולם. לטענת התובע, בכך מנשלת אותו אמו מביתו, ופוגעת בפרנסת המשפחה, שכן מזה 17 שנה מפעילה אשתו גן ילדים בשטח.

עו"ד רגב אלקייםצילום: שריר תקשורת

מכתב התביעה, שהגישו בשם הבן עוה"ד רגב אלקיים ואיתי שרף ממשרד שרף אלקיים ושות', עולה כי בשנת 1993, בעת שהתגורר התובע עם משפחתו בדירה בבעלותם בבית שמש, פנתה אליו אמו, שהתאלמנה זמן קצר קודם לכן, בבקשה כי יעבור להתגורר במשק, יעבוד את המשק החקלאי, וימונה ל"בן ממשיך", מה שיקנה לו זכאות לקבל לידיו את כלל הזכויות במשק לאחר פטירת האם.

התובע נעתר, ובתנאי שאחד האחים שהיה רשום באותה העת כבן ממשיך, יוותר על מינויו. האח אכן ויתר, ומשפחת התובע עברה להתגורר במושב בנחלתה של האם. "ההחלטה בדבר מינויים של התובעים כבנים ממשיכים התקבלה על ידי הנתבעת תוך שיתוף כל שאר בני המשפחה", נטען בכתב התביעה.

מדובר בנחלה בת 25 דונם, מתוכם 2.5 דונם המשמשים למגורים, והיתר לגידולים חקלאיים. בשטח המיועד למגורים מתגוררים התובע עם אשתו וארבעת ילדיו, ובמבנה נפרד מתגוררת האם. כמו כן פתחה אשת התובע בנחלה גן ילדים המשרת את משפחות המושב. לטענת התובע, מלבד העובדה שלאורך 20 השנים האחרונות דאג לעיבוד הקרקע, השקיעו הוא ומשפחתו סכום של 300 אלף דולרים, בבניית ביתם. עוד לטענת התביעה, יביא נישול התובע מהקרקע לסגירת גן הילדים המהווה נדבך חשוב בפרנסת המשפחה.

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

לדברי עו"ד רגב אלקיים המייצג את התובע, הבקשה לצו מניעה הוגשה לאחר שהאם כבר פרסמה את הנחלה למכירה, ורוכשים פוטנציאליים כבר הגיעו למקום כדי לראות את הנכס. "פסיקת בית המשפט העליון מתייחסת למינוי בן ממשיך כ'הסכם מתנה', כלומר הסכם שבו מתחייב צד א' לספק בעתיד דבר מה לצד שני ב'.

"לטענתנו, מינויו של התובע לבן ממשיך מהווה התחייבות לתת מתנה, והחלטת האם לחזור בה מהווה ביטול של ההתחייבות. אלא שהחוק קובע שתי סיבות אפשריות לביטול התחייבות: הראשונה היא התנהגות מחפירה מצד מי שעתיד לקבל את המתנה, והשנייה היא הרעה ממשית במצבו הכלכלי של נותן המתנה. לטענתו אף לא אחת מהסיבות הללו התקיימה במקרה זה, ולכן אנו דורשים כי בית המשפט יורה לאמו של מרשי לחזור בה מביטול ההסכם, ועל היותו של מרשי בן ממשיך בנחלה".

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker