פקידת בית המשפט לא ציינה שהעיקול בוטל בחלקו - הזוג איבד את ביתו - נדל"ן - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

פקידת בית המשפט לא ציינה שהעיקול בוטל בחלקו - הזוג איבד את ביתו

בני הזוג רכשו בית ביסוד המעלה בהסתמך על מכתב מבית המשפט שהצהיר כי צו העיקול על הנכס הוסר ■ ואולם, העיקול בוטל רק בחלקו - וכעת השניים אינם יכולים לרשום את הבית על שמם בטאבו

21תגובות

>> טעויות של פקידה גרמו לבני זוג לאבד את ביתם שביסוד המעלה. בני הזוג שקנו בית ביישוב הסתמכו על מכתב שהוציאה מזכירת בית המשפט, ובו נכתב כי העיקול על הבית שבו חפצו הוסר. אלא שהפקידה שהקלידה את המסמך לא ציינה כי העיקול מבוטל רק לגבי עסקת מכר ישנה של הבית.

מדובר בפסיקה של ביהמ"ש המחוזי בנצרת בראשות השופט יונתן אברהם, שדחה תביעה של בני זוג שקנו בית ביסוד המעלה נגד שני המוכרים של הבית. לטענת הזוג, הם השקיעו את מיטב כספם וחסכונותיהם בעסקה, וכעת הם עומדים בפני שוקת שבורה וללא אפשרות לרשום את הבית על שמם בטאבו מכיוון שרשום עליו צו עיקול.

על הבית הוטלו כמה עיקולים עקב סכסוך בין בעליו לבין שותפו העסקי. צו העיקול הראשון על הבית הוטל על ידי בית משפט השלום בתל אביב ונרשם ברשם המקרקעין ביולי 2009; חודש לאחר מכן החליט שופט בית המשפט כי הצו לא יחול על זכויות בנכס שנמכרו לצד שלישי, שאינו קשור לתביעה הנוכחית. מזכירת בית המשפט הוציאה מכתב לרשם המקרקעין לביטול העיקול, אך שכחה לציין בו את הסייג כי הביטול תקף לגבי אותו צד שלישי בלבד. מכתב זה הטעה את רשם המקרקעין שביטל את העיקול ולאחר מכן, כשהתגלתה הטעות, נרשם העיקול מחדש.

ביוני 2010 רכשו בני הזוג את הבית והסתמכו על המכתב של מזכירות בית המשפט שאותו הציג בפניהם בעל הבית, שהעיד לכאורה כי העיקול על הבית הוסר. לטענתם, לא היתה להם כל סיבה להטיל ספק בנכונותו של המכתב ועל כן רכשו את הבית.

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

ואולם, בית המשפט המחוזי דחה את טענות בני הזוג וקבע כי בענייני המקרקעין הגורם הקובע הוא הרישום בטאבו. "אין חולק כי במועד הסכם המכר היה רשום בו עיקול על המקרקעין, אלא שהמבקשים הסתמכו על 'מסמך ביטול'", קבע בית המשפט והוסיף כי למעשה העיקול מעולם לא הוסר על פי החלטה שיפוטית, אלא בגלל טעות של פקידה - וההסתמכות על המכתב שלה אינה הסתמכות בתום לב, שכן במועד ביצוע העסקה העיקול ברשם המקרקעין היה בתוקף.

את הזוג ייצג עו"ד יאיר אוחנה ואת המעקל ייצגו עו"ד ישראל בודה ועו"ד ארנון לנדה ממשרד שרגא בודה.

אנצ'ו גוש - ג'יני


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#