ביהמ"ש: דני דנקנר בנה את הווילה בעתלית תוך זלזול מופגן בחוק

בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהגישו דנקנר וגרושתו נגד החלטת ועדת הערר לתכנון ובנייה שקבעה כי מדובר במבנה לא חוקי

אריק מירובסקי
אריק מירובסקי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
אריק מירובסקי
אריק מירובסקי

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה היום את הערעור שהגישו דני דנקנר וגרושתו על ההחלטה כי הווילה שבבעלותם בעתלית נבנתה שלא כחוק.

"מדובר בעותרים שהביעו זלזול מופגן בחוק כאשר בנו ללא היתר (ו/או הוסיפו בנייה ללא היתר על בנייה קיימת במימדים קטנים) בניין רחב ידיים על קרקע ציבורית שלא הוחכרה אפילו לעותרים, אלא לחברת המלח לישראל בע"מ (שהעותרים, כנראה, נמנים על בעלי השליטה בה) למטרת ניהול מפעלי מלח ומגורי עובדיה וכאשר אחד העותרים הינו דמות מרכזית במשק ומי שבידיו היה מופקד ניהולו של בנק מהגדולים במדינה", כתבה שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה, ברכה בר זיו, שדחתה את בקשתם של דני דנקנר וגרושתו שושנה, לבטל את החלטת ועדת הערר לתכנון ולבנייה, שקבעה כי הווילה שבנו בעתלית היא בלתי חוקית, ולאשר את החלטת הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חוף הכרמל, לתת לבנייה שבוצעו בשטח אישורים בדיעבד (ליגליזציה).

הוועדה המקומית אישרה את הבנייה, בהיקף כולל של יותר מ-600 מ"ר, ואולם ועדת הערר ביטלה את החלטת הוועדה המקומית, וקבעה בהחלטתה, בין היתר, כי הבניין נמצא באזור המיועד לתעשייה זעירה ולא ניתן להוציא היתר בנייה מכוחה, אלא אם כן תאושר תכנית מפורטת לגבי שטח זה המסדירה את זכויות הבנייה במקום.

ועדת הערר בחנה האם ניתן לאשר בכל זאת את הבניין מכוח תקנון התכנית הקובע כי מקום שנעשה שימוש בקרקע או בבנין לפני מועד כניסת התכנית לתוקף - אפשר להמשיך בשימוש זה לאותה תכלית עד שיחול שינוי בבעלות על הקרקע או הבניין.

כך, למשל, בקרבת מקום ישנם מספר בתי מגורים ישנים של עובדי המפעל, שעליהם הוועדה קבעה, כי הם חוקיים, ואולם, קבעה הוועדה, "מכאן ועד ליצירת מגרשי ענק למגורים, המשתרעים על פני כשלושה דונם, ובנית מבנים בשטח של למעלה מ- 600 מ"ר ליחידת דיור בודדת המרחק רב. מדובר בבנייה באופן החורג משמעותית מהשימושים שהיו במקום במועד אישור התכנית. אשר נועדו לאפשר, כאמור, מגורי עובדים, ודומה כי מתן היתרי בנייה במקום, על בסיס סעיף זה, מהווה חריגה משמעותית מהכוונה אשר עמדה בבסיס הסעיף הנ"ל".

מהו הרווח הצפוי לבניין שלכם מתמ"א 38 / פינוי בינוי

בין היתר פסקה השופטת, כי "לא מצאתי כי ועדת הערר פעלה בנסיבות המצדיקות התערבות".

עורכי דינו של דנקנר, יוסי בנקל ויורם ראבד, מסרו בתגובה: "פסק הדין נמסר לידינו רק הבוקר ואנו לומדים אותו. על פני הדברים ובכל הכבוד נראה כי בית המשפט לעניניים מינהליים נתפש לכלל טעות שכן בניית הבית נעשתה על פי היתר כדין והחלטת ועדת הערר התייחסה לתוספות בנייה מינוריות ולא לבניית הבית בכללותו. לאחר שנלמד את פסק הדין והשלכותיו, נשקול הגשת ערעור לבית המשפט העליון".

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker