מיחזור ברשויות המקומיות: אין נתונים, אין ניצול תקציבים - דו"ח מבקר המדינה - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מיחזור ברשויות המקומיות: אין נתונים, אין ניצול תקציבים

המשרד בדק את תחום המיחזור ברשויות המקומיות מיוני 2010 עד מאי 2011; המשרד להגנת הסביבה בתגובה: "בוצע תהליך הפקת לקחים"

תגובות

מבקר המדינה מצא כשלים מרובים בתחום הטיפול בפסולת ברשויות המקומיות, בבדיקה שערך מיוני 2010 עד מאי 2011. בין היתר קובע המבקר כי חסרים למשרד הגנת הסביבה נתונים רלוונטיים בנושא ייצור הפסולת לכמחצית מהרשויות, וכי בחלק ניכר מהנתונים הקיימים חסרים פרטים מהותיים; בשנתיים הראשונות לאיסוף היטל ההטמנה מאתרי הפסולת, לא נוצלו כמעט הכספים שהצטברו באמצעותו בקרן לשמירת הניקיון; כרבע מהרשויות המקומיות כלל לא ביקשו סיוע מהמשרד להפרדת פסולת, ורק 56% מהרשויות להן אושר סיוע מהקרן אכן קיבלו אותו בפועל.

בנוסף לתחום הפסולת בכלל, בחן מבקר המדינה את הערים באר שבע, ראש העין, בני ברק והמועצה המקומית מבשרת ציון, ומצא כי תחום המיחזור בהן לוקה. בין היתר, לא היו להן תוכניות אב לפסולת או שהתוכניות לא הגדירו יעדי מיחזור מספריים. אף אחד מהיישובים לא עמד ביעד מיחזור של 25% שנקבע בתקנות האיסוף והפינוי כמחייב החל משנת 2008 (יישובים בודדים בישראל אכן עומדים בו, א"ט), ורוב המיחזור נעשה מתוך יוזמה פרטית ללא התערבות העירייה.

בשנת 2009, קובע המבקר, הפרידו בכוחות עצמן עיריות באר שבע, ראש העין ובני ברק רק 2% מהפסולת העירונית שלהן, ואילו מועצת מבשרת ציון רק 7.5%. במקרים רבים, לא אומצו תקני הפרדת פסולת כמחייבים לקבלת רישיון עסק, או שאומצו ולא נאכפו.

המבקר קבע כי במארס 2011 עדיין לא אושרה תמ"א 16/ד, שמטרתה להסדיר את תכנון הטיפול בפסולת מוצקה מתוך עקרונות של עדיפות למיחזור והשבה. זאת, בניגוד לתפישה שעמדה בבסיס התמ"א עד אז, של הסדרת אתרי הטמנת פסולת. עם זאת, מאז סיום הביקורת אושרה התמ"א בחודש אוקטובר 2011. לדברי מינהל התכנון במשרד הפנים, בתשובה לדו"ח המבקר, הליכי אישורה של תמ"א 16/4 התארכו בעקבות כך שהמועצה הארצית החליטה לקבוע "מנגנונים מקלים יותר לצורך הקמת אתרי הטיפול בהליך מהיר".

המבקר טען כי הנתונים הרלוונטיים אודות הפסולת לא נאספים כראוי על ידי המשרד להגנת הסביבה מהרשויות המקומיות, וגם כאשר הם מתקבלים חסרים בהם פרטים מהותיים. על כך ענה המשרד כי עבר להשלים פרטים חסרים באמצעות אתרי ההטמנה ותחנות המעבר לפסולת, וכן כי הוקצו לנושא מספר פרוייקטים. המבקר טען גם לחוסר ניצול של הכספים שהצטברו בקרן לשמירת הניקיון מאז יישום היטל ההטמנה, ובתגובה מסר המשרד כי בוצע תהליך של הפקת לקחים, וכי בעקבות כך הוחלט, בין היתר, לשנות את אופני הפרסום וההגשה של הקולות הקוראים.

המבקר סיכם כי "על הרשויות המקומיות להיערך כראוי למיון פסולת ולפעול להגדלת שיעור הפסולת הממוינת למיחזור", וכי "ראוי שהרשויות המקומיות יפעלו לקביעת הסדרים לאיסוף ולפינוי של פסולת למיחזור ולעגנם בחוקי העזר שלהן". בנוגע לכשלים במעבר להפרדה ומיחזור הפסולת ברשויות המקומיות, סיכם המבקר כי " על המשרד להגנת הסביבה לבחון מדוע נוצרה תופעה זו ולחפש דרכים למניעתה ולקידום ההקמה של מערכי הפרדת פסולת ברשויות המקומיות כנדרש".

dreamstime


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#