טעות לעולם חוזרת: רשות המסים טועה אך מגישה כתבי אישום פליליים נגד מייצגים

לאחרונה פורסם כי הפרקליטות הגישה כתב אישום נגד מייצג אשר ניצל טעות של רשות המסים בעת פעילותו עבור לקוחותיו ■ לדעתנו, יש להיזהר מאוד מהטלת אחריות על מייצגים בנסיבות אלה

אריאל כץ
אריאל כץ
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
מנהל רשות המסים, ערן יעקב
מנהל רשות המסים, ערן יעקבצילום: אוליבייה פיטוסי

לאחרונה פורסם כי הוגש כתב אישום פלילי נגד מייצג (באותו מקרה היה מדובר בעו"ד), שעשה שימוש במסמך שהתקבל מרשות המסים בשוגג, במסגרת הליכים מקצועיים. לטענת רשות המסים, המייצג ניצל זאת במכוון תוך ידיעה כי קיבל את המסמך בטעות, על מנת לסייע ללקוחה שאותה ייצג להתחמק מתשלום מס. הוא הואשם כי התנהל בעורמה ובתחבולה.

רואי חשבון, עורכי דין ויועצי מס רשאים לייצג אדם בהליכים מול רשות המסים בישראל. במקרה כזה, חלה על המייצג אחריות רבה. בין היתר, המייצג נדרש להוסיף את חתימתו לדוחות המס של הנישום, והוא עלול להיות חייב באחריות פלילית בגין פועלו: בשל עבירות כלליות של סיוע לאחר העלמת מס, או בשל עבירה פרטנית הקבועה בסעיף 224 לפקודת מס הכנסה, הנוגעת לאחריות המסייע לעריכת הדו"ח.

מבלי לנתח את המקרה בשל פרטיותם של הנוגעים בדבר ובשל העובדה שבשלב זה מדובר בהגשת כתב אישום בלבד, נתייחס למספר הבטים הנוגעים לאותה פרשה. לדעתנו, רק במקרים חריגים במיוחד ניתן לשקול הגשת כתב אישום כנגד מייצג שעשה שימוש בטעות של רשות המסים.

בהתנהלות השוטפת של אלפי המייצגים מול משרדי הממשלה השונים ורשות המסים בפרט, אף אחד מהצדדים אינו חף מטעויות. לעיתים הנישום או המייצג טועים לרעת עצמם, ולעיתים הם טועים לטובתם. מנגד, לעיתים רשות המסים טועה לטובתה, ולעיתים היא טועה לרעתה.

רשות המסים
רשות המסיםצילום: ליאור מזרחי

כאמור, קיימים מקרים שבהם לפעולה הנעשית בחוסר תשומת לב יש השפעה לטובת הצד הטועה ולפעמים להיפך. בהקשר זה, לא ראוי לדרוש ממייצגים כי בכל מקום בו הם מזהים שרשות המסים טעתה לטובת לקוחותיהם, הם יידרשו מיד להודיע לרשות על טעותה ולא ינצלו את הטעות לטובתם, בדיוק כפי שרשות המסים עצמה לא ממהרת ויוצאת מגדרה לתקן טעויות של נישומים שבוצעו לטובתה.

שנית, במקום שבו הנישום או המייצג מסתמכים על טעות של רשות המסים שבוצעה לטובתם, יש לתת להם הגנה מפני הליכים פליליים, ולו בשל עקרון חזקת התקינות השלטונית. חזקה זו, הידועה גם כחזקת תקינות מעשי המנהל, קובעת כי רשות שלטונית פועלת כדין כל עוד לא הוכח אחרת. בהשאלה, ניתן לקבוע כי מקום בו מייצג קיבל מסמך רשמי מרשות המסים בישראל, לא קמה לו חובה (בוודאי לא פלילית), להרהר אחר תקינותו של אותו מסמך.

שלישית, יש בעיה מיוחדת בכך שרשות המסים מעוניינת לתקן את הטעויות שלה עצמה על גבו של המייצג או הנישום, ולמעשה מגלגלת את האחריות בגין טעויותיה למייצג.

לסיכום, טוב יעשו רשויות המסים, הפרקליטות ובתי המשפט, אם יפעלו לצמצום האחריות של המייצגים במקרים בהם האחרונים עשו שימוש בטעות או ניצלו טעות של רשות המסים לטובתם.

זאת משום שאנו חיים במציאות רוויה בטעויות משני צדדי המתרס, בשל עקרון חזקת התקינות השלטונית, ובגלל העובדה שלא ראוי להטיל אחריות פלילית על מייצגים ונישומים בשל טעויות של הצד השני להליך.

לכן, ולאור העובדה שעל מייצגים חלה ממילא אחריות רבה (כפי שהובהר בפתח הדברים), אין מקום להרחבת אותה אחריות גם למקרים בהם רשות המסים טעתה.

הכותב הוא רו"ח (עו"ד) בעמוס כץ ושות' - רואי חשבון

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker