כסף במקום טיפול סיעודי? רעיון רע - זירת הדעות - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

כסף במקום טיפול סיעודי? רעיון רע

הצעת החוק החדשה רק תגביר את הנטל על המשפחות במקום לצמצם אותו, ותרוקן את מרכזי היום מזכאי החוק

3תגובות
עובדת סיעוד מסייעת לאשה מבוגרת, ברעננה
אלון רון

באחרונה הוגשה הצעת חוק לשינוי חוק הסיעוד. עיקרי השינוי הם מעבר משלוש רמות סיעוד כיום לשש רמות סיוע בעתיד, והמרת שעות הטיפול שהמדינה מעניקה לזקוקים לכך בכסף. כמי שמלווה את חוק הסיעוד מאז לידתו בראשית שנות ה–80 וכמי שדוגל מאז באופן חד משמעי במתן שירות בעין ולא בכסף, אני מוצא חובה להביע התנגדות לשינוי המוצע.

בעוד שיש לברך על הגדלת מכסת השעות ברמות הסיעוד הגבוהות, דהיינו לאלה הזקוקים לסיוע נרחב יותר בתפקודם היומיומי, יש להתנגד נמרצות למגמת המענקים הכספיים הניתנים לצורך מימון שירותים במקום מתן שירות ישיר. ההתנגדות להענקת גמלה כספית במקום מתן שירות מבוססת על כמה נימוקים עקרוניים, כשעיקר הדאגה היא שהחוק לא ישיג את מטרתו ולא ייטיב את מצב הסיעודיים.

ועדת העבודה והרווחה בכנסת החליטה על מתן גמלה כספית לאחר דיון מקיף ומעמיק. במהלך הדיון עמדה מצד אחד הגישה המקובלת של המוסד לביטוח לאומי למתן גמלה בכסף, תוך מתן אמון בקשיש ובקרוביו שהכסף אכן יתורגם לעזרה לה הוא זקוק. מצד שני עמדה הגישה העקרונית, המאמינה כי חובת המדינה להבטיח שהגמלה אכן תתורגם לשירות לו זקוק הקשיש, ועל כן על המדינה לספק את השירות באופן ישיר. גישה עקרונית זו הפכה לאחת מאבני היסוד של חוק הסיעוד. לא זו בלבד, אלא שבמשך 30 שנות קיומו של החוק פעלה גישה זו ביעילות מרבית. על רקע זה, תמוה מדוע עולה עתה הצעה להפוך את חוק הסיעוד לחוק המעניק גמלה כספית. על איזה בסיס מוצע השינוי, והאם הצטברו חוויות שליליות בביצוע החוק עד כה, המחייבות את השינוי הזה? אילו נימוקים עקרוניים או מעשיים מצביעים על הצורך בשינוי הזה? לצערי לא מצאתי כל נימוק משכנע בדברי ההסבר לשינוי המהותי בהצעת החוק הנוכחית.

רק לפני כחודשיים הוגש לוועדה לביקורת המדינה בכנסת דו"ח מיוחד של מבקר המדינה על המימוש בפועל של חוק הסיעוד. הדו"ח הצביע על כשלים בביצוע החוק בכמה עניינים מרכזיים: היעדר פיקוח ובקרה, תשלומי יתר על שירותים וניצול לא יעיל של הגמלה, כובד הנטל על משפחת הקשיש, הכשרה לוקה בחסר של המטפלות וניצול לא מספק של מרכזי היום לטובת זכאי החוק. האם הצעת החוק החדשה מהווה מענה לביקורת הקשה של מבקר המדינה? נהפוך הוא. הצעת החוק החדשה רק תגביר את הנטל על המשפחות, תרוקן את מרכזי היום מזכאי החוק, תגדיל משמעותית את הניצול הלא ראוי בכספי הגמלה, לא תקדם את הכשרת המטפלות, לא תאפשר פיקוח ובקרה יעילים על ביצוע החוק ואף עלולה לפגוע ביכולת לפקח. כמו כן העברת האחריות הכספית למשפחה רק תגדיל את הנטל המשפחתי במקום לצמצם אותו.

ואם החוק יתקבל, מה תהיה התוצאה? כ–40 אלף איש הנמצאים ברמת הסיעוד הנמוכה יקבלו גמלה חודשית בגובה 1,000 שקל. הסיכוי שהמשפחות אכן ישתמשו בכסף לצורך העסקת מטפלת שתטפל בקשיש הסיעודי, הזקוק לסיוע בפעולות היומיום שלו ברוב שעות היום, הוא קטן ביותר. בנוסף לקבוצה זו, גם רבים ממקבלי הגמלה ברמות האחרות לא ישתמשו בכסף לצורך טיפול סיעודי ומצבם ילך ויידרדר. המעמסה הכספית, המקצועית והארגונית על שירותי הבריאות תגדל כשחלקם יעברו למוסדות סיעודיים. הנטל על המשפחות יגדל משמעותית, משום שיהיה עליהן לדאוג למציאת המטפלות, לחוזה העסקתן, לתנאים הסוציאליים שלהן, לממלאי מקום בעת הצורך ולפיקוח יומיומי על עבודתן. המטפלות שיועסקו ישירות על ידי המשפחות לא יהיו בעלות ידע והכשרה מקצועית כמו מטפלות מטעם המדינה, והתוצאה תהיה התגברות ההזנחה ופגיעה מהותית במצבם של הזקנים.

לפיכך אין כל הצדקה לשינוי המובא בהצעת החוק החדשה ולהרחבת האפשרות של ביצוע שירות סיעודי בכסף ולא במתן שירות. אין כל נימוק המצדד בכך שהשינוי המוצע ישפר את הטיפול בזקנים הסיעודיים בביתם. נהפוך הוא, אם יתקבל השינוי הוא יביא להזנחה ופגיעה באוכלוסיית הזקנים הסיעודיים, הנמצאים גם כך במצב קשה ביותר. יש לבטל את החלק בהצעת החוק הנוגע לגמלה כספית כתחליף למתן שירות, להישאר עם עיקרי החוק הקיים ולשנות אך ורק את המעבר משלוש לשש רמות.

פרופ' בריק הוא יו"ר האגודה הישראלית לגרונטולוגיה ומרצה לגרונטולוגיה באוניברסיטת חיפה



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות