טבע - מי באמת אשם בגל הפיטורים - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מי באמת אשם בגל הפיטורים בחברת טבע

את הביקורת על כך שהטבות המס לא מנעו את הפיטורין יש להפנות אם בכלל למי שהטיב עם החברה לאורך שנים

19תגובות
הפגנת עובדי טבע בירושלים
אוליבייה פיטוסי

בימים האחרונים נשמעים קולות רבים, לרבות מצד בכירים במערכת הפוליטית, התוקפים את הנהגת חברת טבע בגין גל הפיטורים הצפוי. כך למשל צוטט ח"כ איציק שמולי (המחנה הציוני) כמי שאומר ש"טבע מלמדת את כולנו שיעור כואב בכפיות טובה ובחזירות; אחרי שקיבלה הטבות מס במיליארדים כדי לעודד תעסוקה - דוחפים שם לפיטורי ענק". חברי כנסת ובכירים נוספים תקפו אף הם את הנהגת טבע בהקשרים אלו.

ברשימה זו כמובן שלא אבקש להגן על החלטותיה העסקיות של טבע, אשר הובילו למשבר הנוכחי בחברה, ואף לא על ההחלטות הנוכחיות ועל האופן שבו מנוהל המשבר. כמו כן, לא אבקש לערוך דיון בשאלה האם הטבות המס אשר ניתנו לחברה לאורך שנים הינן ראויות. אבקש רק להצביע על כך כי את אש הביקורת הנובעת מכך שהחברה נהנתה מהטבות מס מופלגות לאורך שנים, וכיום מפטרת עובדים רבים, יש להפנות (אם בכלל) לא לחברה ולהנהלתה, כי אם למדינה.

השבוע | פרק 8 | 19.12.2017 - דלג

המדינה היא זו שנתנה לחברה את הטבות המס המופלגות, והיא זו שקבעה את התנאים המזכים באותן הטבות מס. אילו רצתה המדינה, היא יכלה כמובן לקבוע תנאים מגבילים בהקשרי פיטורי עובדים (כגון, תנאי שלפיו על החברה לשמר מצבת כוח אדם מסוימת בישראל כמה שנים לאחר קבלת ההטבות) או בכל עניין אחר. ואולם, הדבר לא נעשה.

חזקה על חברה עסקית כי תפעל בראש ובראשונה להשאת רווחיה, תוך ניצול הטבות המס הרלוונטיות אליה. זאת, עם כל הצער הכנה שבדבר, גם תוך ביצוע צעדי התייעלות הכרוכים בפיטורי עובדים, מקום בו היא סבורה שהדבר יטיב עמה בטווח הארוך. והכל, בהתייחס לסביבה החוקית והרגולטורית המשפיעה על החברה.

במלים אחרות, ההתייחסות לקבלת ההחלטות בחברה עסקית כ"כפיות טובה" ביחס למדינה הינה, לדעתי, שלא מן העניין. אמנם בימנו מדובר רבות אודות ה"אחריות התאגידית" – קרי האחריות של חברה עסקית כלפי עובדיה, נושיה, והציבור בכללותו, אך יש לזכור כי שיקולים אלו היו ונותרו שיקולים משניים בחשיבותם אשר יבואו לידי ביטוי בעיקר בתקופות של גאות וצמיחה, המאפשרות לחברה לפעול ביתר קלות לא רק משיקולים עסקיים קרים וטהורים. בהקשר זה, ראו למשל את סעיף 11 לחוק החברות הישראלי, הקובע כי "תכלית חברה היא לפעול על פי שיקולים עסקיים להשאת רווחיה, וניתן להביא בחשבון במסגרת שיקולים אלה, בין השאר, את עניניהם של נושיה, עובדיה ואת ענינו של הציבור".

לסיכום, אין לבוא בטרוניות להנהלת החברה על כך שהיא שוקלת שיקולים עסקיים בבואה לנהל את המשבר, והרי היו אלו אותם שיקולים עסקיים אשר הביאו את החברה לפעול מישראל באופן שבו פעלה ולנצל את הטבות המס. ונאמר שוב כי אין באמור ברשימה זו בכדי להצדיק את החלטת הפיטורין לגופה, אלא להצביע על כך שאין לצפות מחברה עסקית "להשיב טובה" למדינה.

נראה שהקריאות לשר האוצר לבטל באופן רטרואקטיבי את הטבות מס שכבר ניתנו לטבע בשנים הקודמות לא יועילו (שכן הדבר יהווה באופן מובהק חקיקה רטרואקטיבית), אך הדרך שמורה למחוקק לערוך שינויים בהטבות המס מכאן ואילך, אם וכאשר יימצא זאת לנכון.

הכותב הוא רו"ח (עו"ד) במשרד עמוס כץ ושות' רואי חשבון



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות