הטלת אגרה על תביעות ייצוגיות - צעד מחויב המציאות

שילוב בין הטלת אגרה לחיוב בהוצאות ריאליות של הצד שתביעתו תידחה - יקטין את העומס על בתי המשפט

ברוך כצמן
ברוך כצמן
בית משפט, צילום אילוסטרציה
בית משפט, צילום אילוסטרציהצילום: אילן אסייג

הטלת אגרה על הגשת תובענות ייצוגיות היא צעד נדרש והכרחי שהיה חייב להיעשות מזמן, עוד לפני השיטפון הגדול של התובענות הייצוגיות שהציף את מערכת בתי המשפט והגדיל את העומס עליה באופן משמעותי.

מדובר באותו עומס שכולנו סובלים ממנו ומחפשים דרכים להקטינו; עומס שהוא רעה חולה ומביא לכך שאם וכאשר הצדק מגיע, הדבר קורה לאחר זמן רב. כמו במקרים רבים אחרים שצצים לפתחנו, אי־אפשר מצד אחד לבקש פתרון לבעיה, ומצד שני - כשכבר קיים פתרון סביר - לראות רק את הצדדים השליליים.

בנסיבות המקרה, הטלת אגרת בית משפט היא הרע במיעוטו. מדובר בפתרון סביר ביותר - אגרה של 12 אלף שקל בפתיחת הליך בבית משפט השלום ואגרה של 24 אלף שקל להליך בבית המשפט המחוזי. הדבר אמור להקטין את מספר ההליכים שייפתחו.

הטלת אגרה בכל פתיחת הליך אמורה להביא להקטנת כמות ההליכים. בנוסף, תשלום אגרה מעמיד את התובענה הייצוגית במעמד של תביעות רבות אחרות. התובענה הייצוגית אינה צריכה להיות חריגה; דינה כדין כל הליך אחר שנפתח בבית משפט. כמעט בכל הליך יש לשלם אגרה, ואין כל סיבה אמיתית לכך שתובענה ייצוגית תהיה פטורה מכך, ובטח לאור ההצפה בתביעות. בין היתר, תשלום אגרה מלמד על רצינות התובע, על אמונתו בתביעה ועל כך שהוא חושב שיש באמתחתו קלף רציני.

יחד עם זאת, היה צריך לשלב את נושא האגרה עם נושא חשוב לא פחות - הוצאות המשפט. שילוב של תשלום אגרה עם קביעת סכום מינימום של הוצאות לחובת הצד שתביעתו תידחה יסייע בהקטנת העומס על בתי המשפט, וגם יסנן תביעות והליכי סרק. כיום, התגוננות בהליך של אישור תובענה ייצוגית עולה כסף רב (מאות אלפי שקלים לפחות), בעוד ההוצאות המוטלות על מגיש התובענה הייצוגית - שתביעתו נדחית - הן בסכום של עשרות אלפי שקלים בלבד. מדובר בפער עצום בין ההוצאות בפועל להוצאות שנפסקות. נראה כי הפתרון האופטימלי הוא הקטנה נוספת של סכום האגרה, במקביל לחיוב בהוצאות גבוהות אם התביעה נדחתה.

השוט של חיוב בהוצאות משפט כמעט שאינו בשימוש. חיוב בהוצאות משפט ריאליות וגבוהות הוא תרופה אמיתית לעומס בבתי המשפט. כיום זהו גן עדן לכל מי שרוצה להשתתף בהליך המשפטי, להכביד עליו ולסרבל אותו. חיוב בהוצאות משפט יביא לכך שהאצבע על ההדק באשר להליכים המשפטיים תהיה הרבה יותר כבדה. כך גם צריך לעשות עם ההליך של התובענה הייצוגית, שמגדיל את העומס על המערכת וגורם לבזבוז זמן שיפוטי יקר. הטלת אגרה בנוסף לחיוב בהוצאות משמעותיות יביאו לתוצאה מאוזנת ונכונה.

הכותב הוא מומחה למשפט אזרחי ולליטיגציה מסחרית

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker