העובדים המבוגרים זקוקים לגיל הפרישה - זירת הדעות - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

העובדים המבוגרים זקוקים לגיל הפרישה

אם יאושר החוק, מעסיקים יימנעו מהעסקת עובדים מבוגרים כדי לחסוך את הוויה דולורוזה כשירצו לפטרם

4תגובות
גרמניה זוג קשישים
בלומברג

מעסיק הוא אדם רציונלי. נקודה. בתור שכזה, כאשר עובד מקדם את עסקו, הוא לא יפוטר. פיטוריו של עובד טוב מנוגדים לכל היגיון. הרציונליות של המעסיק אינה מושהית גם כשהוא מעסיק עובד בן 67. פרישה של עובד טוב, עם ניסיון תעסוקתי עשיר וחוכמת חיים שמקדמים את העסק, רק משום שנקבע בחוק כי גיל 67 הוא גיל פרישת חובה — מנוגדת לכל היגיון. גם להיגיון של המעסיק.

כשמעסיק אינו מעוניין בהמשך העסקתו של עובד, יש סיבה מאחורי ההחלטה, שגם היא רציונלית, וזאת בכל גיל, וכחלק לגיטימי מסמכותו הניהולית של המעסיק. בין היתר, עם סיבות אלה נמנות תפוקה נמוכה, תפקוד שאינו משביע רצון, אי־עמידה ביעדים או אי־התאמה.

הייתכן, אם כך, שבכל מקרה שבו המעסיק יבקש לפטר עובד, העובד יישלח לבדיקה תפקודית? במה שונה צומת זה של גיל פרישה מכל צומת אחר בחיים התעסוקתיים טרם גיל פרישה? האם אפשר להעלות על הדעת דבר משפיל וכואב יותר עבור עובד, שנתן את מיטב שנותיו למקום העבודה, מפרישה על רקע תפקוד לקוי, במקום פרישה בגאון בגיל 67 מסיבה אובייקטיבית?

אכן, קיימים גם מקרים של אפליה, אבל כידוע לכולנו, המחוקק טיפל בכך בחקיקה ענפה, ובתי המשפט נדרשו לכך לאורך השנים בפסקי דין מרובים, שפסקו בחלק מהמקרים לבטל את הפיטורים, ובחלקם פסקו פיצויים ללא הוכחת נזק. לפי חוק, בישראל אסור בתכלית האיסור לפטר עובד בגלל היותו הורה או אישה, בגלל היותו ממוצא מסוים, בגלל היותו צעיר, וגם בגלל היותו מבוגר.

יוצא אפוא, שכל הצמתים הפוטנציאליים לאפליה בחיים התעסוקתיים טופלו בחוק ובפסיקה, ואין כל הצדקה להכבדה מיוחדת דווקא בעת פרישה. ומילא אם מדובר היה רק בהיעדר הצדקה, אלא שהכבדה על פיטורים תשיג בדיוק את ההיפך הגמור, ותוביל לאפליה מחמת גיל. וכל כך למה? כבר אמרנו שהמעסיק הוא רציונלי. אך הוא לא רק רציונלי, אלא גם עקבי ברציונליות שלו. מעסיקים, כך בפשטות, יימנעו מהעסקת עובדים בגילים הסמוכים לגיל הפרישה כדי לחסוך את הוויה דולורוזה ואת האי־נעימות הגדולה שיהיו מנת חלקם בעת פרישה בגיל 67 — לו חלילה תתמוך מליאת הכנסת בהצעת החוק. ועכשיו נראה את כולנו מתמודדים עם זה. בדיוק על זה נאמר ששכרנו ייצא בהפסדנו.

האם אנחנו באמת מעוניינים במודל שבו למרות תפקודו הלקוי, עובד מועסק רק משום שהוא מבוגר? עודף רגולציה שתכביד על פרישה עלול להוביל לכך שייוותרו במערכת עובדים לא יעילים. את מה ואת מי זה משרת בדיוק? את המעסיק — ודאי שלא, אבל גם לא את הקידום של העסקת מבוגרים. יש להעסיק מבוגרים מכל סיבה, ובלבד שלא מסיבת היותם מבוגרים. לעובדים מבוגרים, ולמעשה לכולנו, מגיע יותר מזה.

ומדוע לכולנו? משום שבשונה מאפליה אסורה על רקע מאפיינים כמו מגדר ומוצא, אשר מטבעה היא אפליה שמדירה קבוצה אחרת שעל פי רוב איננו משתייכים אליה, הרי שכשמדובר באפליה מחמת גיל, ההנחה היא שכולנו נהיה פעם מבוגרים.

הניחו לצדדים הלגיטימיים של יחסי העבודה ואפשרו לארגוני המעסיקים וארגוני העובדים להסדיר את מערכת יחסי העבודה. הם יודעים לעשות זאת בעצמם, ויש להם מנגנונים טובים יותר מלכולם.

הכותב הוא מנכ"ל נשיאות הארגונים העסקיים



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פיספסתם