מה למדנו מהבוררות ברכבת הקלה - זירת הדעות - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מה למדנו מהבוררות ברכבת הקלה

בהליכי בוררות כדאי להתייחס לצד השני במלוא הרצינות, ולהניח שהוא יעשה עבודה יסודית ויחשוף כל מניפולציה בנתונים

תגובות
עבודות בקו האדום של הרכבת הקלה בתל אביב
עופר וקנין

באחרונה פורסם כי בהמשך להחלטת הממשלה מאוגוסט 2016, משרדי הממשלה מגבשים תוכנית להגדיל משמעותית את ההשקעות בתשתיות, באמצעות מכרזים לבחירת זכיינים פרטיים.

בפרויקטי תשתית מתגלעים לא פעם סכסוכים משפטיים. עימותים משפטיים ליוו את הקמת הרכבת הקלה בתל אביב, הרכבת הקלה בירושלים, כביש 531 ועוד. לפי הסכמי הזיכיון, אם הצדדים לא מצליחים לפתור את המחלוקות ביניהם בהסכמה, ההכרעה מועברת לבוררות. אחת ההכרעות החשובות בפרויקטים מסוג זה היא פסק הבוררות בעניין הרכבת הקלה בתל אביב. בפרויקט זה ביטלה המדינה את הסכם הזיכיון עם הזכיין, וחילטה לו ערבות בגובה 138 מיליון שקל, לאחר שלא הצליח להשיג את המימון להקמת הפרויקט. הזכיין תבע מהמדינה את השבת הסכום שחולט, וגם אובדן רווח בסך 1.5 מיליארד שקל. בפסק הבוררות נקבע שהזכיין הפר את ההסכם, ושהמדינה היתה זכאית לבטל את ההסכם ולחלט את הערבויות. יש כמה לקחים שכדאי להפיק מפסק הדין.

הבהרת הכללים מראש: הזכיין העביר למדינה מסמך "לא־סופי" של בקשות הבנקים לתקן את הסכם הזיכיון, כדי שיסכימו להעמיד מימון לפרויקט. למדינה לא כדאי לבצע ויתור כלשהו לפני ששמעה את כל ההערות. לכן, היא דרשה מסמך סופי של ההערות, לפני שתסכים לבצע תיקונים. הזכיין טען שהתנהגות זו לא סבירה וגרמה עיכוב בלתי־מוצדק. מומלץ למדינה להדגיש במסמכי המכרז כי לא תתייחס להערות הבנקים, לפני שתקבל מהם מסמך סופי וממצה.

בונוס לעדים: בבוררות התברר כי לעדים מטעם הזכיין הובטחו בונוסים כספיים המותנים בתוצאות הבוררות. נקבע כי התנהלות זו אינה פוסלת את העדויות, אך משפיעה על משקלן.

התנהגות בזמן אמת: הזכיין לא הצליח להשיג מימון במועד שנקבע במכרז, ביקש ארכה וטען כי בשל המשבר בשווקים הפיננסיים באותה עת הוא זכאי לכך לפי ההסכם. המדינה דחתה את טענתו, והסכימה לתת ארכה רק בתמורה להתחייבויות נוספות מצדו. הזכיין לא התווכח עם המדינה, והסכים לשלם תמורת הארכות שקיבל. בפסק הבוררות נקבע כי התנהגות הצדדים בזמן אמת מלמדת על כוונתם בעת חתימת ההסכם. התנהלות הזכיין חיזקה את עמדת המדינה שלפיה לזכיין לא היתה זכות מוקנית לקבל ארכה.

מהימנות: טענות דחוקות שהועלו בבוררות, עמדות נוקשות והתנהלות מתחמקת זכו לביקורת מצד הבוררים. על הצדדים ובאי כוחם להפנים כי אין תועלת בהעלאת טענות מופרכות. התנהלות כזו עלולה לפגוע במהימנות של מי שנוהג כך, ולבסוף לפעול לרעתו.

חוות דעת: בחוות דעתו של המומחה מטעם הזכיין התגלו אי־דיוקים וחוסר עקביות. למשל, במקום אחד הוא טען שלא ניתן לגזור מסקנה סטטיסטית ממדגם קטן של 60 מקרים, ובמקום אחר, כשניסה לתמוך בטענה של הזכיין, הוא הסתמך על מדגם של 40 מקרים בלבד. הבוררים קבעו כי בחוות הדעת התגלו קשיים מהותיים המשליכים על ממצאיה. תוצאה זו ממחישה שכדאי להתייחס לצד השני במלוא הרצינות, ולהניח שהוא יעשה עבודה יסודית ויצליח לחשוף כל מניפולציה בנתונים.

התאמות: מפסיקת הבוררים עולה כי בפרויקט מסוג Non–Recourse (ללא אחריות בלתי־מוגבלת של בעלי המניות), בנסיבות מסוימות על המדינה להתחשב בקשיים הנובעים מתנאי שוק משתנים, ולבצע התאמות מסוימות בהסכם הזיכיון, כדי להקל על הזכיין להגיע לסגירה פיננסית. עם זאת, חובת המדינה לבוא לקראת הזכיין מוגבלת וכפופה לכללי המשחק המכרזיים, כך שהזכיין או הבנקים אינם זכאים להכתיב למדינה את סוג ההתחשבות שעליה לנקוט.

ביצוע תשתיות מורכבות כרוך במחלוקות בין הצדדים. לעתים קרובות, מערכת הציפיות של הצדדים זה מזה לא סימטרית, ולכן קשה להם להגיע להבנות. משמעות הדברים היא שבשלב המכרז, על כל מתמודד להגיש הצעה שהוא מסוגל לעמוד בה, ולא לתלות תקוות בשיפורים שתסכים המדינה להכניס בהמשך. בשלב הביצוע, חשוב שכל צד יגלה גמישות וינסה לבחון כל בעיה גם מזווית מבטו של האחר. התנהלות כזו תחסוך לכולם זמן יקר וכסף רב.

הכותב הוא ראש מחלקת תשתיות, אנרגיה ומימון פרויקטים במשרד איתן מהולל ושדות, לשעבר סגן ליועץ המשפטי באוצר



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות