כך סיכלתי תרמית השקעות בסגנון פונזי

זה התחיל בשיט חופים תמים - ונגמר בתרמית מצערת ■ פסק הדין שמציג את נורות האזהרה שצריכות להבהב רגע לפני שאתם מוסרים את הכסף שלכם למנהל השקעות

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
Oasis of the Seas ספינת תענוגותצילום: via Bloomberg

בפסק דין של השופט עזריה אלקלעי מיום 16 במרץ 2016, שניתן שלושה שבועות לאחר שמיעת העדויות, הסתיימה פרשייה מעניינת של "השקעות". בפסק הדין נקבע: התרחשה תרמית. כך קבעתי גם אני בחוות דעת מומחה שהתבקשתי להכין עבור התובע בעניין.

הסיפור מתחיל בקיץ 2007. אז, הכיר קוטלר בארגון יוצאי מצרים את הוריו של דורון, והם בילו יחד בשיט למזרח אירופה, שבמהלכו סיפרו לקוטלר כי בנם עוסק בניהול השקעות במט"ח. זמן קצר לאחר מכן קוטלר השקיע אצל דורון 200 אלף שקל. בהסכם ההשקעה נכתב כי "תיק ההשקעות ישא תשואה חודשית ממוצעת של 3% - 2% קבועה, על פי אסטרטגיית השקעה בלעדית של דורון".

במשך כמעט שנתיים, מספטמבר 2007 וכמעט מידי חודש בחודשו, העביר דורון מחשבונו של אביו סכומים לחשבונו של קוטלר שהסתכמו ב-63,365 שקל. פעולה זו - העברה מחשבונו של אביו של דורון ולא מחשבון של חברת השקעות כלשהי או מחשבון על שמו של קוטלר, עוררה את חשדו כי לא בוצעה השקעה כלשהי בכספו.

גם העובדה ש-17 העברות מתוך ה-18 היו בסכומים עגולים, שהיוו בין 2% ל-1.5% מסכום ההשקעה של קוטלר חיזקו את החשד כי לא נעשתה כל פעילות השקעה על ידי דורון. במאי 2009 ביקש קוטלר כי תוחזר לו השקעתו. לטענת דורון, מאחר וקוטלר קיבל את התשואה על ההשקעה מידי חודש בחודשו (כמעט), הנתבע היה אמור להחזיר לו את סכום הקרן של השקעתו – 200 אלף שקל.

הדרך בה קיבל קוטלר את השקעתו בחזרה היתה ההוכחה האחרונה עבורי כי למעשה דורון לא ביצע כל השקעות מכספו של קוטלר. לפי מה ניתן לקבוע זאת? קוטלר קיבל צ'ק על סך 236,260 שקל, משוך מחשבונה של חברה בשם דלוון אנטרפרייז בע"מ. על גבי הצ'ק היה רשום כי ניתן לפקודת חברת אינטרספט פילוח שווקים בע"מ, שדורון אישר כי היא חברה בשליטתו.

מדוע הצ'ק שמסרה דלוון לאינטרספט הועבר לקוטלר, מה גם שקוטלר קיבל סכום גדול יותר מהסכום שהיה צריך לקבל? בחוות הדעת שהעברתי בעניין הסברתי מדוע הנתבעים החזירו לקוטלר את סכום ההשקעה בצ'ק של דלוון, שלפי תצהיר של דורון הינה לקוח שלו. זוהי שיטת ההונאה של הנתבעים בקליפת אגוז, הידועה גם כהונאת פונזי: הנתבעים צריכים להחזיר כסף ללקוח א' - הוא קוטלר. מאחר וכספו של קוטלר לא נשמר ולא נוהל בנפרד, וכנראה שבמועד בו הנתבעים נדרשו להחזיר את הכסף לקוטלר לא היה ברשותם האמצעים או הכסף, הנתבעים עשו מה שכל נוכל שמבצע הונאת פונזי מבצע: הם לקחו כסף מלקוח חדש (דלוון) כדי לשלם ללקוח ותיק (קוטלר) - שדורש לקבל את השקעתו. את ההפרש בין הסכום שהיה צריך לקבל כהחזר השקעה לסכום שקיבל בפועל החזיר קוטלר לדורון בשיק.

זמן קצר לאחר שקוטלר קיבל את סכום השקעתו הראשונה הוא נתן למנהל התיקים שיק על סך 850 אלף שקל לפקודת ISIG LTD. בכתב ההגנה כתבו הנתבעים: "השיק הופקד בחברת ISIG-LTD, שהינה חברת ברוקרים בין הגדולות בעולם".

בחנתי את טענתם זו של הנתבעים. משאילתת רשם החברות מצאתי כי מדובר בחברת איי. אס. איי. ג'י- מט"ח ישיר בע"מ, חברה ישראלית המוחזקת על ידי 4 בעלי מניות ישראלים. לאור זאת וכפי שעלה מפרופיל החברה, הרי שהטענה של הנתבעים כי מדובר בחברת ברוקרים מהגדולות בעולם הינה טענה לא מדוייקת, בלשון המעטה.

ביוני 2009, ביקש קוטלר שוב כי תוחזר לו השקעתו. דורון החזיר לקוטלר 372 אלף שקל בלבד, באמצעות צ'ק משוך מחשבונה של אמו של דורון. הדרך בו הוחזר לקוטלר חלק מהשקעתו חיזקה אף יותר את חשדותיי כי למעשה דורון לא ביצע כל השקעה בכספים של קוטלר. השיק של קוטלר על סך 850 שקל היה לפקודת ISIG, ולפי צילום גב הצ'ק אף הופקד בחשבונה. לפיכך, כאשר קוטלר דורש החזר של השקעתו ההחזר היה אמור להעשות מחברת ISIG.

התנהלות זו של דורון הביאה אותי לקבוע בחוות דעתי כי הנתבעים הונו את קוטלר והוציאו ממנו במרמה 415,635 שקל, נכון ליוני 2009. קוטלר מסר לנתבעים סכומים להשקעה על פי הסכם השקעה שנחתם ביניהם אולם הנתבעים לא השקיעו את הכספים שקיבלו מקוטלר בחשבון השקעות על שמו.

בפסק הדין כתב השופט אלקלעי: "אני מקבל את התביעה וקובע כי הנתבע הוליך שולל את התובע וגזל את כספו תוך שימוש בכספים אלה לשימושו האישי מבלי שכספים אלה הושקעו על ידו לטובת התובע. אשר על כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה".

הכותב הוא רואה חשבון והבעלים של יפעת חשבונאות חקירתית

לחצו על הפעמון לעדכונים בנושא:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker