הסדרי הטיעון השתלטו על המשפט הפלילי - זירת הדעות - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הסדרי הטיעון השתלטו על המשפט הפלילי

השתלטות הסדרי הטיעון על ההליך הפלילי, תוך דילוג על ההליך המשפטי הקבוע בחוק, גורם לפגיעה באמון הציבור במערכת המשפט, ובתחושת הצדק של הציבור

האם ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, קיבל "הנחת סלב" בהסדר הטיעון שנחתם עמו ביחס לאישום בשיבוש הליכי משפט? האם גם הנשיא לשעבר משה קצב (שדחה עסקת טיעון נדיבה), מרגלית צנעני והרב יאשיהו פינטו (שחתמו על עסקת טיעון), זכו להנחת סלב? מתברר שלא.

קיים פער גדול בין הליך פלילי כפי שהוא מוכר לנו מסדרות טלוויזיה, לבין ההליך הנהוג בבתי המשפט. בפועל, הסדרי הטיעון השתלטו כמעט לחלוטין על המשפט הפלילי. רק שיעור זעום מהכרעות הדין בפלילים מתקבלות לאחר הליך משפטי מלא. הסטטיסטיקה של הסדרי הטיעון מדהימה: בארה"ב ב–99% מהתיקים הפליליים; ובישראל בכ–80% מהתיקים הפליליים - ההרשעה אינה מבוססת על הליך משפטי, אלא על הודאה של הנאשם שניתנה במסגרת הסדר טיעון, בלי שהתקיים דיון הוכחות.

ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בהכרעת הדין בערעורו, בחודש שעבר בבית המשפט העליון
אמיל סלמן

סגירת תיק בהסדר טיעון משמעה דילוג על ההליך המשפטי הפלילי, והכרעת הדין במשא ומתן בין התביעה לנאשם. בזירת משא ומתן זו מהותו של הדין הפלילי אובדת, ושיקולי הרתעה וענישה, שהם לבו ומהותו של ההליך הפלילי, נדחקים לשוליים. את הבכורה תופסים שיקולי יעילות ואילוצים הנובעים ממשאבים מוגבלים. עומס התיקים העצום המכריע את מערכת התביעה, את בתי המשפט ואת מערכות הסיוע, מנוצל על ידי סניגורים המנהלים משא ומתן על הסדר טיעון מתוך עמדת כוח. עמדת הכוח של הנאשם באה לידי ביטוי קיצוני במקרים שבהם נתבע בעל אמצעים מציג בפני התביעה סוללת סניגורים לוחמניים, שעצם נוכחותם מאיימת על התביעה בהליך זולל משאבים מתיש ומייגע.

השתלטות הסדרי הטיעון על ההליך הפלילי, תוך דילוג על ההליך המשפטי הקבוע בחוק, גורם לפגיעה באמון הציבור במערכת המשפט, ובתחושת הצדק של הציבור.

בפועל, מערכת המשפט העבירה את ההכרעה בהליך הפלילי למנגנון משא ומתן שהוא הליך אלטרנטיבי להליך המשפטי. מנגנון הסדרי הטיעון הוא כנראה היעיל ביותר מבחינת ניצול הזמן, אך יעילות זו גובה מחירים המטילים צל כבד על התועלת העולה ממנו. קיימים מודלים אלטרנטיביים אחרים שיכולים לפנות את העומס מבתי המשפט, תוך שמירה על מהות ההליך הפלילי.

לדוגמה, יש מאסה של תביעות העוסקות בעבירות פליליות שבין שני פרטים, כמו גניבה של עובד ממעביד. העניין הציבורי בעבירות אלה מצומצם, האינטרס של המעסיק הוא לקבל את הגנבה בחזרה. למעביד אין אינטרס לשלוח את העובד לכלא או לפגוע בשמו הטוב של העובד על ידי רישום פלילי. בתיקים מסוג זה יכולה המדינה לקבוע מדיניות הרואה בעין טובה הסכם שהנפגע והפוגע הגיעו אליו בהליך גישור. אם ההסכם יכובד על ידי הצדדים, ההליך הפלילי יוקפא על ידי הפרקליטות. במקרה של עבירה חוזרת של הנאשם, ניתן יהיה לפתוח את התיק מחדש.

העברת מאסות של תיקים להליכים כאלה תפנה את בתי המשפט לעשיית "משפט" במובנו הקלאסי, תוך שימוש בכלים ובמוסדות שהחוק מעמיד לרשותו.

בנוסף, מרכיבי השיקום וההרתעה הטמונים בכלים אלה ישמשו את מטרתו של הדין הפלילי באופן טוב יותר. כך יוכלו בתי המשפט וגורמי הסיוע להתפנות לטיפול איכותי בתיקים משמעותיים, תוך שייחסך זמנו וזמנה של הפרקליטות, ותיווצר שביעות רצון הן מצד המתלונן והן מצד הנאשם.

הכותב הוא מנכ"ל הפדרציה לבוררות



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות