בוררות יכולה לפתור את מלחמות ההתשה של אזרחים מול חברות הביטוח - זירת הדעות - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
מימוש זכויות

בוררות יכולה לפתור את מלחמות ההתשה של אזרחים מול חברות הביטוח

מאבק של אזרח על זכויותיו מתרחש בדרך כלל כשברקע קיימת התמודדות נוספת של האזרח עם מחלה, נזק בריאותי או נזק כלכלי ■ האזרח נלחם לבדו, עליו לפנות לטובת המאבק על זכויותיו זמן ואנרגיה, וזאת במהלך החיים שהם עמוסים ממילא

2תגובות

מערכת המשפט בישראל, כמו גם 
במדינות אחרות, מתנהלת על פי מארג רחב ומורכב של כללי פרוצדורה, שנועד לנטרל יתרון לא הוגן של אחד מהצדדים, ולהבטיח שכל הניצבים בפני בית המשפט יקבלו את יומם במסגרת הליך הוגן ויעיל.

בפועל, מורכבות החוק והפרוצדורה יצרו חסם המעניק יתרון מובהק למי שבאפשרותו להשקיע משאבים יקרים בהליך משפטי ממושך ומסורבל, ולמי שיודע להשתמש שימוש טקטי בהליכים כדי למשוך זמן ולהתיש את הצד השני. יכולתו הכספית של צד בהליך משפטי קונה לו סיכוי גדול יותר להינצל מעונש, להגן על זכויותיו, או לצאת מסכסוך כשידו על העליונה.

דובי פצוע

פגיעה זו בשוויון ההזדמנות לצדק נחשפת באופן קיצוני כשאזרח מהשורה מתמודד על זכויותיו מול ארגון גדול כמו חברת ביטוח. לאזרח מהשורה אין דרך לבקש את הצדק אלא בבית המשפט. ושם, מצד אחד של המתרס עומד אזרח מהשורה, מהעבר השני ניצבת מחלקה משפטית גדולה, ובתווך שופט המתמודד עם עומס תיקים ועם מגבלות פרוצדורליות, המטים את הכף נגד הצד החלש.

מאבק של אזרח על זכויותיו מתרחש בדרך כלל כשברקע קיימת התמודדות נוספת של האזרח עם מחלה, נזק בריאותי או נזק כלכלי. האזרח נלחם לבדו, עליו לפנות לטובת המאבק על זכויותיו זמן ואנרגיה, וזאת במהלך החיים שהם עמוסים ממילא. באופן פרדוקסלי, פרוצדורות המשפט, שנועדו להבטיח שוויון והליך הוגן, מנוצלות על ידי גופים גדולים ומנוסים במלחמות התשה כדי לסכל את ניסיונו של האזרח למימוש זכויותיו.

ביכולתו של המחוקק לתת פתרון חלקי לחוסר איזון זה. עליו לקבוע שבסכסוכים שבין אזרח מהשורה לארגון גדול, תינתן לצד החלש (האזרח) האפשרות לבחור אם הסכסוך יתברר בפני בית משפט או בפני בורר. הליך בוררות מנטרל במידה רבה את היתרון המובנה שיש לצד החזק, שכן ניתנת לבורר סמכות לברר סכסוך או מחלוקת תוך התמקדות במהות, בשחרור מכבלי הפרוצדורה המשפטית, וללא חשש מערעור המתבסס על פרוצדורה. משנוטרלה היכולת להשתמש בפרוצדורה ככלי טקטי, מגיעים הצדדים לבירור המחלוקת מנקודת טיעון שוויונית יותר.

הליך הבוררות אינו זר לחוק הישראלי. חוק הבוררות לא רק שמכיר באפשרות של יישוב סכסוכים במסגרת הליך בוררות, אלא גם מסדיר את ההליך ומעניק לו עוצמה רבה. בספר החוקים הישראלי הוגדרו לא מעט תחומים שבהם נמסרה הסדרת סכסוכים באופן בלעדי להליכי בוררות. למעשה, סעיף 97א' לחוק בתי המשפט, המאפשר לשופט, בהסכמת הצדדים, לפסוק בעניין שלפניו בדרך של פשרה, מציע את האפשרות לקיים בפני השופט הדן בתיק הליך הקרוב מאוד להליך בוררות.

אם יעניק המחוקק לאזרח את היכולת לבחור אם סכסוך שבינו לבין ארגון יוכרע בפני שופט או בפני בורר, נגלה שהליך בוררות אינו "שר"פ משפטי" של עשירים, אלא משרת דווקא את האינטרסים של החלשים.

הכותב הוא מנכ"ל הפדרציה לבוררות



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות