מתי אתה פרילנסר ומתי לא? - זירת הדעות - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מתי אתה פרילנסר ומתי לא?

בית הדין הארצי לעבודה שולח מסר למעסיקים לפיו מומלץ להם להעדיף תמיד התקשרות המשקפת באופן נכון ואמיתי את טיב היחסים בין הצדדים ולהימנע מהגדרה פיקטיבית של עובד כפרילנסר

3תגובות

עולם התעסוקה כבר מזמן אינו מסתמך רק על יחסים של מעסיקים ועובדים שכירים. בתי הדין לעבודה עוסקים רבות בסוגיית מעמדם של הפרילנסרים, וקיימת מגמה בשנים האחרונות להכיר בנסיבות מסוימות בפרילנס כעובד הזכאי לזכויות חלקיות מכוח דיני משפט העבודה.

באחרונה קבע בית הדין הארצי לעבודה בפסיקה תקדימית כי במקרים מסוימים, יפורשו זכויותיהם של הפרילנסרים בצמצום כדי לאזן בין מעמדם של הפרילנסרים למעסיקיהם. פסק הדין עוסק בתביעה שהגישה עוזרת במאי שהתקשרה עם חברת החדשות של ערוץ 2 במעמד של פרילנסרית והוכרה בדיעבד, לאחר סיום ההתקשרות בין הצדדים, כעובדת של חברת החדשות. העובדת דרשה שיכירו בה כעובדת שכירה כדי שתוכל לקבל את הזכויות הסוציאליות המגיעות לעובד שכיר שפוטר. בית הדין קבע כי התמורה שקיבלה כפרילנסרית היתה גבוהה מעלות שכרה לו היתה עובדת, ולכן היא אינה זכאית לסכומים נוספים מחברת החדשות.

בית הדין הארצי קבע כי מעתה אין צורך ששכרו של הפרילנסר יהיה גבוה בפחות מחצי מהמשכורת שהיתה משולמת לו כשכיר - כדי שהוא יוגדר כעובד שכיר בזמן הפסקת עבודתו. בנוסף, אם במקרים שהוכרו בפסק הדין כמתאימים לכך, התמורה שקיבל העובד כפרילנסר גבוהה בהשוואה למה שהיה מקבל כשכיר, כולל הזכויות הסוציאליות המגיעות לו, אין שום סיבה שהמעסיק ישלם לו סכומים נוספים, כאילו היה שכיר, בעת פיטוריו.

על פי הפסיקה, יצטרכו בתי הדין לנקוט גישה שונה כלפי פרילנסרים. במקרים שבהם המעסיק ידע כי העובד אינו נחשב כפרילנסר, ובכל זאת החליט לשלם לו כאילו שכר פרילנסר, המעסיק יהיה חשוף לתשלום מלוא הזכויות מעבר לתמורה שכבר שילם. לעומת זאת, במקרים בהם טיב היחסים בין הצדדים ומהותם לא היה ברור מלכתחילה, יידרש המעסיק להוכיח מה היה שכרו של הפרילנסר לו היה מעסיקו מלכתחילה כעובד, ואם התמורה ששולמה לפרילנסר מכסה עלות זו - המעסיק לא יצטרך לשלם לו תשלומים נוספים.

בקביעה זו, שולח בית הדין הארצי לעבודה מסר למעסיקים לפיו מומלץ להם להעדיף תמיד התקשרות המשקפת באופן נכון ואמיתי את טיב היחסים בין הצדדים ולהימנע מהגדרה פיקטיבית של עובד כפרילנסר. ככלל, אין ראוי שאדם יהנה מיתרונות העסקה כעצמאי, ויקבל תמורה גבוהה באופן ניכר מזו שהיה מקבל כשכיר, ולאחר מכן יתבע זכויות ואף יבקש פיצוי כפול.

נדמה, איפוא, כי בכל מקום שבו קיים ספק לגבי מהות הקשר, יש לבחור העסקה כעובד ולא להמר על העסקה כפרילנסר. אין להסתמך על סעיפי ההשבה בחוזה ההתקשרות היות שאלה לעולם כפופים לפסיקה המשתנה של בתי הדין. אמנם פסק דין זה של בית הדין הארצי לעבודה סדק את חומת הקשיחות של הקושי לקיזוז סכומים ששולמו מזכויותיו של העובד, אך לא די בו כדי לנטרל את חשיפת המעסיק במקרה שבו קיים ספק, מהקל ועד הכבד, כי מהות היחסים האמיתית היא של עובד־מעביד ולא מזמין־נותן שירותים.

חשוב לזכור ולהבין כי זכויותיו של עובד מעוגנות במרבית המרבים בחוקים שלא ניתן להתנות עליהם ולכן להסכמה בין הצדדים, אפילו אם עוגנה בכתב בחוזה, יכול שלא יהיה תוקף אם בית הדין יקבע כי לא רק שמדובר בעובד - אלא שהצדדים ידעו או חשדו מלכתחילה כי זה אכן המצב.

על אף שפסק הדין הקל עם הפסיקה הקודמת, שהקשתה על מעסיק לקזז סכומים ששילם ביתר לפרילנסר בכל מקרה ללא קשר לנסיבותיו, דווקא במקרים שבהם יחשוב בית הדין כי הצדדים ידעו כי מדובר בעובד הוא עלול, כחלק ממגמת ההרתעה, לפסוק סכומים גבוהים לטובת העובד.

הכותבת היא מנהלת מחלקת דיני עבודה 
במשרד תדמור ושות' פרופ' יובל לוי ושות'



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות