המשפטיזציה של המרתון

לראשונה באירוע מסוג זה, השתתפות הציבור במרתון מותנית בהצגת אישור רפואי ■ זוהי החלטה שיפוטית שחושפת את המשפטיזציה שעוברת החברה הישראלית

עדי ניב־יגודה
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
עדי ניב־יגודה

קצב, אנרגיה, עוצמה, אתגר ואדרנלין - את כל אלה ועוד מציע מרתון תל אביב. עם זאת, ולראשונה באירוע מסוג זה, השתתפות הציבור במרתון מותנית בהצגת אישור רפואי.

דווקא עכשיו, בשיא תקופת מחלות החורף, וכשחדרי ההמתנה אצל הרופאים עמוסים הרבה מעבר לגבול היכולת, החלטה שיפוטית שמכוחה נוצרה חובה שכל משתתף יציג אישור רפואי, היא שמאיימת להחמיר את המצב הקשה ממילא. זוהי החלטה שיפוטית שחושפת את המשפטיזציה שעוברת החברה הישראלית - משפטיזציה עודפת, שבמקרים מסוימים השפעותיה והשלכותיה עשויות להיות קשות ביותר, בטח כשמדובר בתחום הבריאות.

במסגרת דיון בתביעה נזיקית שהוגשה נגד מארגני מרתון תל אביב בעקבות מותו של המשתתף דוד שלמוביץ ב–2011, קבע בית משפט השלום בתל אביב כי באחריות מארגני המרתון לוודא ולפקח שלכל משתתף יש אישור כשירות רפואי בתוקף, חתום על ידי רופא.

צילום: דניאל בר און

כאמור, בשל קביעה שיפוטית זו עשרות אלפי אנשים שמעוניינים להשתתף במרתון תל אביב שמתקיים בסוף החודש, נאלצים לחזר בימים אלה אחרי אישור רפואי. מדובר באישור שעל פי מיטב המומחים הרפואיים, לרבות אלה המתמחים ברפואת ספורט, תרומתו ויכולתו לסייע בהצלת חיים מוטלת בספק רב; אישור שלאור עמדת הגורמים המקצועיים וקופות החולים אינו יכול למנוע את המוות הבא, וכי נדמה שיותר משצומחת ממנו תועלת בריאותית, הצורך בו הוא ביטוי נוסף לפרקטיקה של התנהלות מתגוננת בתחום הרפואה, התגוננות משפטית וביטוחית - ופחות רפואית.

זוהי החלטה שיפוטית, שככל הנראה בינה לבין הגנה על בריאות הציבור אין ממש, ואולי אף להפך. עקב משאביה המוגבלים של מערכת הבריאות, פוטנציאל הנזק שנובע מההחלטה לבריאות הציבור עולה בעשרות מונים על התועלת הרפואית או הציבורית. הנזק נובע מיצירת מסה קריטית של פניות לרופאי משפחה, שמעבר לעומס מיותר, הכשרתם אינה מאפשרת לקבוע כשירות למאמץ ספורטיבי. השפעות הנזק אינן מוגבלות רק לאותו קהל המבקש להשתתף במרתון, אם כי על הציבור כולו.

הנזק לבריאות הציבור יבוא לידי ביטוי החל בהארכת תורים לרופאי משפחה וקיצור זמן רופא לכל מטופל, דרך ביצוע בדיקות מיותרות, ועד חשיפת אנשים בריאים למחוללי מחלות מדבקות - חשיפה שעשויה להגדיל את התחלואה עקב דחיפת אנשים בריאים לחדרי המתנה ומרפאות עמוסות חולים.

ראוי לבחון את ההחלטה בראייה רחבה יותר. עד כמה ההחלטה השיפוטית מגשימה את המטרה הבריאותית, כמו גם מהי מידת הפגיעה במערכת הבריאות, ובתוך כך בציבור בכללותו, שנהפך קורבן של אותה מציאות רפואית־משפטית בעייתית שנוצרה בישראל.

כעניין של מדיניות בריאות, ראוי שאת ההמלצות בדבר אישור רפואי זה או אחר ייתנו האיגודים המקצועיים, בשיתוף משרד הבריאות - גורמים שיכולים וצריכים לשקלל את מגוון השיקולים וההשפעות שיש להחלטה מסוימת על בריאות הציבור.

הכותב הוא מומחה למשפט רפואי, בעל משרד עורכי דין, מרצה בבית הספר לרפואה באוניברסיטת תל אביב וחבר בוועדת גרמן

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker