לחזק את שומרי הסף - זירת הדעות - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

לחזק את שומרי הסף

שינוי מערכתי של מעמד הייעוץ המשפטי בגופים שחלים עליהם דיני המכרזים והכפפתו, לפחות בתחום המכרזים, ליועץ המשפטי לממשלה, הוא חיוני לשמירה על שלטון החוק

תגובות

הפרשות שנחשפו לאחרונה - במישור המקומי והארצי - ושנחקרות בימים אלה, מגלות דפוס דומה של שחיתות לכאורה המתבצעת באמצעות תפירת מכרזים והקצאות בלתי חוקיות. המינהל התקין וחובת השוויון מחייבים על פי החוק ועל פי פסיקתו המפורשת של בית המשפט העליון, כי חלוקה של כל משאב ציבור תיעשה בדרך של מכרז או באמצעות הגרלה (כשהרשות מקצה משאב ללא כוונת רווח).

המכרזים וההגרלות צריכים לאפשר תחרות הוגנת ושוויון בין כל המעוניינים. דיני המכרזים הענפים כוללים את כל התנאים להתמודדות עם עקיפת מכרזים, תפירת מכרזים ותכסיסנות במסגרת מכרזים. דינים אלה חולשים על כל פרט ופרט בהליך המכרז. דיני השוויון כוללים את כל הכלים להתמודד עם הקצאות בלתי חוקיות.

הבעיה אינה טמונה אפוא בדיני המכרזים או בדיני השוויון. הבעיה היא בהיעדרם או בחולשתם של שומרי הסף שתפקידם למנוע התנהלות מושחתת מראש. אכן, יש שומרי סף חזקים, כגון ביקורת המדינה או המנגנון הפלילי - הבוחנים את התופעות בדיעבד. אך אלה, מטבעם וממהות תפקידם, אינם אמורים להתמודד עם התופעות בזמן אמת.

דרך אחת להתמודדות עם הבעיה היא חיצונית למינהל, ועניינה בפתיחת הדרך לעותרים ציבוריים לעתור נגד אי־חוקיות של מכרזים ציבוריים. בג"ץ פתח את שעריו לעותרים ציבוריים ועמותות שונות המרבות להגיש עתירות, למשל בנושא תקינות מינויים. אלא שבנוגע למכרזים, העליון השאיר פתוחה את שאלת יכולתו של עותר ציבורי, שאין לו נגיעה למכרז, לעתור נגד חוקיות המכרז. דווקא בתחום שבו יש חשיבות רבה לעתירות הציבוריות, משום שכל הצדדים הנוגעים בדבר מרוויחים מהשחיתות ומשום שבעלי העניין חוששים שיבולע להם בעתיד אם יעתרו, העותרים הציבוריים אינם עומדים על המשמר.

אוליבייה פיטוסי

דרך אחרת וחשובה יותר להתמודדות עם התופעה היא הדרך הפנימית, שעניינה בחיזוק הייעוץ המשפטי בגופים שחייבים בקיום דיני המכרזים. קיים פער בין ההרחבה שנעשתה במהלך השנים לתחולת דיני המכרזים, באופן שבו הם חולשים כיום על כל השירות הציבורי במובנו הרחב (שלטון ארצי, שלטון מקומי, גופים הפועלים על פי דין, מועצות דתיות, קופות חולים, מוסדות להשכלה גבוהה, חברות ממשלתיות ועוד) - לבין הביזור החל בנושא הייעוץ המשפטי.

בעוד במשרדי הממשלה הייעוץ המשפטי הוא ייעוץ פנימי הכפוף ליועץ המשפטי לממשלה, ברשויות מקומיות ובגופים אחרים החייבים במכרז הייעוץ המשפטי פעמים רבות הוא ייעוץ חיצוני, שנעשה על דרך של שימוש במשרדי עורכי דין חיצוניים. יועצים חיצוניים, לא זו בלבד שאינם כפופים להנחיות היועץ המשפטי לממשלה, אלא שאין להם היכולת והרצון לעמוד על המשמר ולהציב בפני הגופים מקבלי הייעוץ מראה של התנהגותם ואת משמעותה המשפטית.

יועצים כאלה עלולים להעדיף להתעלם מאי־חוקיות כדי לא לסכן את פרנסתם בשל מה שהרשות עלולה לתפוס כתקיעת טריז בגלגליה. יועצים משפטיים פנימיים שאינם כפופים ליועץ המשפטי לממשלה נעדרים במקרים רבים את האי־תלות והאתוס המקצועי הנדרשים לעמידה על המשמר כנגד ראשי הגופים המעסיקים אותם.

על כן, שינוי מערכתי של מעמד הייעוץ המשפטי בגופים שחלים עליהם דיני המכרזים והכפפתו, לפחות בתחום המכרזים, ליועץ המשפטי לממשלה, הוא חיוני לשמירה על שלטון החוק.

אין להשאיר את המלחמה בשחיתות להליך הפלילי. יש לחזק את שומרי הסף הפנימיים והחיצוניים, שיש ביכולתם לסכל התנהלות מושחתת בזמן אמת.

הכותבת היא מרצה בכירה במרכז האקדמי שערי משפט ומומחית למשפט מינהלי ודיני מכרזים



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות