מדינת סוד 
מוחלט בהחלט - זירת הדעות - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מדינת סוד 
מוחלט בהחלט

אולי הפעם ישתכנעו השרים שפיקדון החקיקה לא ניתן להם לבעלות, אלא לנאמנות מטעם הציבור, ועליהם לחשוף בפניו כיצד קיבלו הכרעות מהותיות הנוגעות לחיי כל אחד

תגובות

במדינה מסוימת, שאינה דמיונית לגמרי, תלויים החוקים ברצונו הטוב של אדם אחד ויחיד: "שליט המדינה". לאותו שליט אמנם יש כוח עצום, אבל בחוכמתו הוא אינו מזלזל בחשיבותה של דעת הקהל. לכן הוא מאפשר לאזרחי המדינה להציע לו חוקים - אולי רצונו הטוב ימצא טעם באחת ההצעות.

ברור ששליט המדינה טרוד מכדי לקרוא הצעות של מיליוני אזרחים, ולכן אחת לשלוש־ארבע שנים הם מתבקשים לבחור להם נציגים, שיגישו את הצעות החוק בשמם. בתום הליך ארוך ויקר, רשאים הנציגים המכובדים להטיל את הצעות החוק לתיבה סגורה שאותה פותח השליט אחת לשבוע. כעבור זמן מה מתקבלת תשובתו הלקונית.

על חצי מהחוקים הוא משיב: איני מסכים! על רבע מהם: תומך! לעתים: רעיון נהדר, אציע חוק דומה בעצמי! ולעתים: לא אכפת לי. מדוע החליט כך? עם מי התייעץ? מי השפיע עליו ואיך אפשר לשנות את דעתו? הס מלהעלות שאלות אלה — לשליט אין זמן להסברים או לוויכוחים. עליו לשלוט, לא לקשקש.

בוודאי לא הייתם רוצים לחיות במדינה שבה השליט אינו חייב בדין וחשבון לאזרחים שבחרו בו. הרי הדמוקרטיה הישראלית גאה בהפרדת הרשויות, במחויבות השלטון לאזרחים ובשקיפות הליכי החקיקה השייכים לעם, ונעשים בשמו ולמענו.

עמוס בן גרשום / לע"

אולם אותה מדינה דמיונית, כפי שוודאי ניחשתם, היא ישראל. אותו שליט רב־עוצמה הוא ועדת השרים לחקיקה, המחליטה מדי שבוע אם הממשלה תומכת או בהצעות חוק פרטיות וממשלתיות המוגשות לעיונה. המשמעת הקואליציונית כבר תוודא שרוב חברי הכנסת יצביעו לפי החלטתה, ומכאן שהחלטה זו חורצת למעשה את גורל הצעת החוק לשבט (דחיית ההצעה בכנסת) או לחסד (התקדמות החקיקה).

דיוני הוועדה סגורים. לא נרשם בהם פרוטוקול, איננו יודעים מי מ–13 השרים החברים בה הגיע לישיבה, כיצד הצביעו הנוכחים, ומה הסיבה לכך. ייתכן ששר יחיד טרח לבוא והפיל שורת חוקים — פשוט כי כך החליט. ייתכן שהשרים מיהרו לענייניהם וקיבלו החלטות הרות גורל ברגע, כששום מורא של ביקורת ציבורית אינו מוטל על צווארם, או משיקולים פוליטיים.

מעקב של המשמר החברתי בכנסת חשף כי הוועדה מפילה 75% מהצעות החוק של האופוזיציה. היא גורמת לכך שח"כים מהקואליציה ממעטים להגיש חוקים פרטיים. היא בולמת ח"כים מסוימים וסיעות מסוימות ולמעשה אינה מאפשרת לחבר כנסת לשכנע את חבריו לרשות המחוקקת בנחיצות החוק. הקואליציה הופכת לחותמת גומי, וגורל החקיקה כולה — גולת הכותרת של המעשה הפרלמנטרי — נקבע באופן מוחלט בוועדה שדיוניה סודיים.

שליטה כה מוחלטת במשאב החקיקה מזמנת מהומת אינטרסים פוליטית. תשכחו מדיון ציבורי דמוקרטי: גורלם של חוקים פרטיים נסגר בדילים קטנים מאחורי דלתיים סגורות, הרחק מהעין הציבורית. אמנם "רק" הוועדה חסויה לעומת שאר דיוני הכנסת, אך היא מהווה שסתום כה חזק עד שהשקיפות של כל הליך החקיקה נפגעת אנושות: כשההחלטה הראשונית באשר לגורלו של חוק נסתרת, מה טעם יש בגילוי הליכי החקיקה האחרים?

בשנה האחרונה מובילים ארגוני השקיפות מאבק לשקיפות ועדת השרים בשיתוף שרת המשפטים, ציפי לבני, שעד כה עלו בתוהו — כי החתול שומר על השמנת. בתחילה דחתה הוועדה הצעות חוק להחלת השקיפות על עצמה. בהמשך, כשהתברר כי תקנון הממשלה מאפשר כבר כיום החלת שקיפות על הדיונים — סירבה לשכת ראש הממשלה להעלות את הנושא לדיון בממשלה. חשוב לציין כי לעת עתה מפרסמות רק השרות לבני ולימור לבנת, מדי שבוע, את הצבעתן. שרים אחרים, אף שידוע כי הם תומכים עקרונית בהחלת השקיפות על דיוני הוועדה, אינם עושים כן.

מי יכריח את הוועדה לפתוח את דיוניה לעין הציבורית? אולי הפעם ישתכנעו השרים שפיקדון החקיקה לא ניתן להם לבעלות, אלא לנאמנות מטעם הציבור, ועליהם לחשוף בפניו כיצד קיבלו הכרעות מהותיות הנוגעות לחיי כל אחד? הדבר בידינו ועלינו — האזרחים שהם הריבון — להשמיע קול רם וברור התובע את הרמת מסך החשאיות מעל דיוני הוועדה.

הכותבת היא מנכ"לית עמותת שקיפות בינלאומית ישראל



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פיספסתם