האם הבנקים מייצרים כסף? - זירת הדעות - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

האם הבנקים מייצרים כסף?

יש בעיות מהותיות במערכת הבנקאות המסחרית וראוי לטפל בהן, אך הבעיות האלה לא נובעות מתהליך יצירת הכסף על ידי הבנקים

54תגובות

אמנון פורטוגלי ("מהפכה מוניטרית עולמית בדרך", TheMarker, 12.5.14) טען שהטור שלו התבסס על "מחקר" של הבנק המרכזי הבריטי "שיצא נגד התיאוריה הכלכלית האורתודוקסית". המחקר, לפי פורטוגלי, מחזק את הטענות המרכזיות של התנועה לשינוי מוניטרי: הבנקים המסחריים אינם מתווכים בין חוסכים שמפקידים את כספם בבנק ליזמים או משקי בית המבקשים אשראי, אלא מלווים כסף שהם מייצרים. בנוסף, הבנקים המסחריים קובעים את כמות הכסף בכלכלה ולא הבנק המרכזי.

עיון במאמר המדובר חושף תמונה שונה לחלוטין. במטרה למנוע ספק באשר לפרשנות הנכונה של המאמר, שאלתי את כותביו לכוונתם (ההתכתבות המלאה בידי TheMarker). ובכן, מדובר במסמך שמטרתו להסביר לציבור את מה שידוע לכלכלנים מוניטריים, ולא במחקר שיוצא נגד התיאוריה הכלכלית האורתודוקסית. בנוסף, לפי המאמר, הבנקים המסחריים עוסקים גם עוסקים בתיווך פיננסי, ואף שהם מייצרים את רוב הכסף בכלכלה, כמותו תלויה בסופו של יום במדיניות המוניטרית של הבנק המרכזי. לבסוף, שוב בסתירה לפרשנותו של פורטוגלי, כותבי המאמר לא טוענים שאופן ייצור הכסף בכלכלה בעייתי או אינו ראוי.

ובכן, איך הבנקים מייצרים כסף? כשאדם מקבל הלוואה, הבנק לרוב רושם לזכותו יתרת זכות בחשבון העובר ושב, ובמקביל יתרת חובה בחשבון האשראי. בפעולה זו נוצר כסף יש מאין, פשוט משום שכסף מוגדר כיתרות הציבור בעובר ושב, בנוסף למזומן שבידי הציבור. ייצור הכסף יש מאין במתן אשראי אפשרי משום שבנקים לא מחויבים להחזיק ב–100% רזרבה במזומן (שקלים בכספת הבנק או פיקדון בבנק המרכזי) מול פיקדונות העובר ושב. אם הבנקים היו מחזיקים ברזרבה של 100% כפי שאנשי התנועה לשינוי מוניטרי דורשים, לא היתה אפשרות ליתרת זכות בעובר ושב ללא גיבוי מלא במזומן, וכך לא היו יכולים לייצר כסף יש מאין.

חבילות של דולרים בחדר
בלומברג

אבל בניגוד לטענות התנועה, הבנק המסחרי אינו מרוויח מתהליך ייצור הכסף אלא מהתיווך הפיננסי: רווח הנובע מההפרש בין הריבית שהוא משלם לבנק המרכזי ולציבור המפקידים, לריבית שהוא גובה ממקבלי האשראי. מאזן הבנק משקף את התיווך הפיננסי: מול האשראי שניתן לציבור (צד הנכסים במאזן) יש לבנק בעיקר את פיקדונות הציבור (בצד ההתחייבויות). אף שבתהליך מתן האשראי נוצר כסף, זה אינו הכסף שהבנק מלווה אלא כסף של מקבל האשראי, שנוצר כתופעת לוואי של תהליך ההלוואה. ואכן, אם הלווה ימשוך את כספו, הבנק ייתן לו כסף שהודפס על ידי הבנק המרכזי ולא כסף שנוצר יש מאין. לחלופין, אם בתהליך מתן ההלוואה רושם הבנק את יתרת הזכות ללקוח בחיסכון במקום בעובר ושב, לא נוצר כסף (יתרות זכות בתוכניות חיסכון אינן מוגדרות ככסף), אך אין הבדל מהותי בין המקרים לשני הצדדים. הדבר מוכיח שכך או כך, הבנקים אינם מייצרים את הכסף שהם מלווים.

עם זאת, עדיין נשאלת השאלה איך הבנק המרכזי שולט בכמות הכסף אם רובו מיוצר בתהליך מתן האשראי על ידי בנקים מסחריים. ובכן, הבנק המרכזי קובע את הריבית שבה הוא מעמיד אשראי לבנקים, ובכך שולט (גם אם לא באופן מלא) בתמריץ שלהם להלוות, ולכן בכמות הכסף בכלכלה. במקרה הצורך, הבנק המרכזי יכול גם להזרים או לספוג כסף לכלכלה ומהכלכלה, על ידי קניית ומכירת נכסים פיננסיים, וכך הוא משיג, בשעת הצורך, שליטה בכמות הכסף.

יש בעיות מהותיות במערכת הבנקאות המסחרית וראוי לטפל בהן, אך הבעיות האלה לא נובעות מתהליך יצירת הכסף על ידי הבנקים. דרישת התנועה לשינוי מוניטרי ל–100% רזרבה על פיקדונות עובר ושב, ובכך מניעת ייצור כסף על ידי הבנקים המסחריים מסיטה את הדיון מהבעיות האמתיות ומסייעת בכך לשימורן ולא לפתרונן.

הכותב הוא פרופסור לכלכלה באוניברסיטת ווריק, 
במרכז הבינתחומי הרצליה ובאוניברסיטה העברית



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות