חיסיון - גם ליועץ תקשורת - זירת הדעות - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

חיסיון - גם ליועץ תקשורת

העובדה שיועצי תקשורת לא נהנים מחיסיון עלולה להכשיל נאשמים ולפגוע בזכותם להליך הוגן, הן בזירה המשפטית, הן בזירה התקשורתית

4תגובות

גורלות של אנשים נקבעים בתקשורת. במקרים רבים נחתך גורלו של איש ציבור כשמועלים נגדו חשדות שונים, ולעתים יחלפו שנים רבות עד שבית המשפט יזכה אותו. במקביל לקרב המשפטי ינהל אותו אדם מאבק על חפותו בזירה אחרת, התקשורתית - שישפיע גם על שיקולי מערכת אכיפת החוק.

כך מוצא עצמו הנאשם או החשוד נלחם על חפותו התקשורתית - בעולם שכלליו שונים בתכלית מהכללים הקבועים בבית משפט, אך עשויים להשפיע עליו רבות. לדוגמה, בעוד בעולם המשפט עדות שמיעה נגד אדם - כמו קטעי הקלטת סתר - היא לא פעם אך ורק "תוספת ראייתית" שמשקלה אינו מובהק, בעולם התקשורת "ראיה" שכזו עשויה להוות הוכחה ניצחת לאשמתו של אדם, ללא קשר לתוצאות המשפט.

מתוך מצוקת הנאשמים והצורך להתמודד עם המשפט התקשורתי קם ועלה מקצוע חדש - יועצי תקשורת למשברים. תפקידו של היועץ, שותף הסוד, הוא להסביר ולייעץ ללקוח ולעורך דינו על ההשלכות התקשורתיות והציבוריות של הצעדים המשפטיים שבהם ינקוט.

אלברטו דנקברג

ואולם אף שלעורכי הדין, לגופי החקירה והתביעה ולעיתונאים מקנה החוק חיסיונות שונים המאפשרים להם לנהל את המערכה המשפטית תוך שמירה על סודיות המידע, הרי שבמשפט הציבורי, בתקשורת, נותרים הסנגורים התקשורתיים - יועצי התקשורת - ללא כל הגנה או חיסיון דומה מכוח החוק.

זוהי למעשה פירצה בחוק המתירה לגופי חקירה לחקור את יועצי התקשורת, אולי האנשים הקרובים ביותר לנאשם, משל היו ככל העדים. לקונה זו בחוק עלולה להכשיל את אותו נאשם ולפגוע בזכותו להליך הוגן, הן בזירה המשפטית, הן בזירה התקשורתית. ההגנה המתבקשת כאן אינה על בעל המקצוע, אלא על הלקוח.

כאשר חוזרים ובודקים את שורש הזכות לחיסיון מגלים שזו נועדה לשרת את ההליך ההוגן של כל נאשם הנהנה מחזקת החפות. אם כך, שבה ועולה השאלה ביתר שאת: מדוע נפגעת זכותו של האזרח להתגונן מפני מתקפה תקשורתית? מדוע מופקרת זירת המשפט התקשורתית, שכבר מזמן הפכה לא פעם לחשובה מזו המשפטית?

בארה"ב הכירו בתי המשפט בחשיבות הרבה של שמירת סודיות בין לקוח ליועץ התקשורת. במשך משפטה המתוקשר של כוהנת הלייף סטייל מרתה סטיוארט הוחלט כי מבלי היכולת לקבל ייעוץ תקשורתי פתוח וכנה לשם השבת מלחמה בזירה התקשורתית, יימצאו עורכי דינה בעמדת נחיתות בבית המשפט. לכן הוכרה ליועץ התקשורת הזכות ואף החובה לשמור את תוכן שיחותיו עם לקוחותיו בסוד.

אני משער שיטיחו בי: "גם אם היו נותנים לך חסינות, נראה אותך יושב מול חוקרי משטרה ושותק". האמת היא שכבר הזדמנה לי החוויה המפוקפקת, ואכן שתקתי כשתוחקרתי לגבי פעולותיו של לקוח. כבר בתחילת החקירה הצהרתי כי לא אוכל לגלות כל פרט הנוגע להתנהלות ביני לבינו, וכי אשא בכל עונש בגין כך. לשמחתי, משהו בטענה שלי אולי נשמע הגיוני לחוקרים, ובכך הסתיימה חקירתי. אך כמה יועצי תקשורת ינהגו כמוני?

בינתיים, עד שהמחוקק יפנים את המסר ויתקן את החוק כך שיכלול חיסיון למידע שמסר לקוח ליועץ תקשורת, יש לאמץ את המשפט: חירויות לא מקבלים - חירויות לוקחים. בעזרת האומץ להתעמת עם הרשויות וגם לשאת במחיר, אם יהיה צורך, נגיע לאותה נחלה, ומערכת החוק בישראל תגלה שוב כי מה שלא הולך בהגיון הולך במאבק על זכויות אזרח - זכויות לקוחותינו לחיסיון בשיחותיהם עמנו, הסנגורים התקשורתיים.

הכותב הוא יועץ אסטרטגי ושותף במשרד הייעוץ התקשורתי רימון, כהן, שינקמן

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פיספסתם