יחכו לכנסת הבאה: הדו"חות החסויים של המבקר לא יפורסמו

בג"ץ דחה שתי עתירות שדרשו לחייב את מבקר המדינה לפרסם דו"חות שהושלמו עוד לפני הבחירות - אחד שעסק במעורבות נתניהו בשוק התקשורת, אחד בהתנהלות האוצר סביב הגירעון והשלישי בתפקוד משרדי הממשלה

נתי טוקר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
מבקר המדינה מתניהו אנגלמן
מבקר המדינה מתניהו אנגלמןצילום: אוליבייה פיטוסי

בג"ץ דחה היום (ה') את שתי העתירות של העמותה למען איכות השלטון ושל המחנה הדמוקרטי שדרשו לחייב את מבקר המדינה לפרסם דו"חות שהושלמו עוד לפני הבחירות. אחד הדו"חות שהשולמו היה דו"ח שעסק בהתערבות בגופי האסדרה בתקשורת שכבר נחתם על ידי המבקר הקודם, יוסף שפירא, ב-6 ביוני. לפי המבקר, הדו"ח יתפרסם במסגרת הדו"ח השנתי של המבקר.

בעתירות שהוגשו נגד מבקר המדינה הנוכחי, מתניהו אנלגמן, ונגד המבקר הקודם, יוסף שפירא, דרשו העותרים להוציא צו על תנאי שיחייב את משרד המבקר לפרסם את הדו"חות החסויים שהוכנו במשרד. העתירות עוסקות בעיקר בשלושה דו"חות - דו"ח התקשורת וכן שני דו"חות, אחד מהם עוסק בהתנהלות האוצר סביב הגירעון בתקציב המדינה והאחר דו"ח מיוחד בנוגע לתפקוד משרדי הממשלה.

בעתירות נטען כי העיכוב בפרסום הדו"חות נוגד לנוהל במשרד מבקר המדינה שלפיו אין מעכבים פרסום דו"חות בשל מערכת בחירות, ותוך ניגוד עניינים חריף הנובע מזיקתו של המבקר לראש הממשלה, אשר תמך וקידם את בחירתו. לטענת העותרים, ההחלטה לעכב את פרסום הדו"חות לוקה ב"חוסר סבירות קיצוני" ונעשתה מתוך שיקולים זרים שנועדו להטיב עם ראש הממשלה ותוך פגיעה בדמוקרטיה.

המבקר דחה את הטענות והבהיר כי מטעמים פרוצדורליים לא ניתן לפרסם את הדו"חות. בנוגע לשני הדו"חות העוסקים במשרדי הממשלה ובגירעון, הובהר כי על פי החוק יש לאפשר לראש הממשלה ולמבוקרים עשרה שבועות להגיב לדו"חות ורק לאחר מכן ניתן להגיש את הדו"חות לוועדת הביקורת בכנסת. ואולם מאחר והכנסת התפזרה לא ניתן להגיש את הדו"חות בשלב זה.

בנוגע לדו"ח התקשורת טען מבקר המדינה כי אינו דו"ח מיוחד אלא הוא דו"ח שאמור להיות מצורף לדו"ח השנתי של מבקר המדינה. כך או כך, במשרד המבקר הבהירו כי גם כך יש צורך להמתין עשרה שבועות לתגובת המבוקרים ולהגישו בכנסת, ולכן בכל מקרה לא ניתן לפרסמו לפני הבחירות. המבקר גם חזר על טענתו כי הוא רשאי לפי החוק לעבור על הדו"חות ולבצע בהם שינויים.

עם זאת, ל-TheMarker נודע כי דו"ח התקשורת אכן הוגדר במשרד המדינה כדו"ח נפרד שהיה אמור להתפרסם ללא כל קשר לדו"ח השנתי. אלא שלאחר עיכובים שחלו בפרסומו, הוחלט במשרד המבקר לשנות את הסטטוס של הדו"ח ולהפוך אותו לדו"ח רגיל שישולב בדו"ח השנתי.

הרכב השופטים שכלל את יצחק עמית, מני מזוז ואלכס שטיין, דחה את העתירה על הסף מאחר ולא היתה מבוססת על עובדות. ההרכב מתח ביקורת על העותרים וכתב כי "אף אם ניתן להבין את דוחק השעה מולו ניצבו העותרות, אין בכך כדי להכשיר הגשת עתירות המבוססות באורח כמעט בלעדי על פרסומים בתקשורת שלא נבדקו ולא אומתו. בית משפט זה קבע וחזר וקבע כי עתירה צריכה להיות מבוססת על תשתית עובדתית קונקרטית ובדוקה התומכת בנטען בעתירה והמבססת את הסעד המבוקש בה".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker